Решение по делу № 2-444/2019 от 03.07.2019

дело № 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «29» августа 2019 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием истца Ю.В. Комарова

ответчика Н.Е. Королевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Юрия Викторовича к администрации города Жердевка Тамбовской области, Королевой Надежде Евгеньевне о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Ю.В. обратился в суд с данным иском к к администрации города Жердевка Тамбовской области, Королевой Надежде Евгеньевне, указывая, что Королева Н.Е. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверенного государственным нотариусом, приобрела жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано за ней в органах технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ. между Королевой Н.Е. и истцом был заключен брак и они совместно стали проживать в вышеуказанном доме. В 1999 году они самовольно без соответсвующих разрешений к жилому дому возвели жилую пристройку, в результате чего были изменены технические характеристики вышеуказанного дома, и была увеличена его общая площадь до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут, после чего апелляционным решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 14.12.2009г. было принято решение, согласно которому совместно нажитое имущество было разделено в натуре с выделением Королевой Н.Е в спорном доме в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты>., что составляло <данные изъяты> доли дома, а истцу квартира общей площадью <данные изъяты>., что составляло <данные изъяты> доли дома и определены мероприятия по переоборудованию спорной части жилого дома. Однако после раздела спорного дома мероприятия по переоборудованию жилого дома в квартиры и регистрации прав на выделенное имущество ни истцом ни Королевой Н.Е. не производилась.

В настоящее время признание права собственности на долю жилого дома за истцом возможно только в судебном порядке.

Просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом.

Представитель ответчика администрации города Жердевка Тамбовской области в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. (л.д. 91)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Истец Комаров Ю.В. в суде иск поддержал, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик Королева Н.Е в суде иск Комарова Ю.В. признала и не возражала против его удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.04.2019г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имел площадь <данные изъяты>.(л.д.6)

В соответствии с апелляционным решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 14.12.2009г. было принято решение, согласно которому произведен раздел совместно нажитого имущества с выделением в собственность Королевой Н.Е. в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты>., что составляло <данные изъяты> доли дома, а истцу квартира общей площадью <данные изъяты>., что составляло <данные изъяты> доли дома и определены мероприятия по переоборудованию спорной части жилого дома.(л.д.10-14)

В соответствии с копией технического плана от 23.05.2019г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>. (л.д.15-69)

Согласно технического заключения <данные изъяты>» основные строительные конструкции дома <адрес> находятся в работоспособном состоянии, построенный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и его сохранение для эксплуатации по назначению возможно.(л.д.70-77)

Возражений по существу иска не поступило. Доказательства того, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушают права других лиц судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Юрия Викторовича, удовлетворить.

Признать за Комаровым Юрием Викторовичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 03.09.2019г.

Председательствующий Г.А. Хрущев