Решение по делу № 2-2558/2017 от 05.09.2017

    Дело № 2-2558/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года                                                                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Гончарова В.Н.,

при секретаре                                            Паладий Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абатуровой Валентины Матвеевны к Лановенко Олегу Ивановичу, третьи лица: Администрация города Саки Республики Крым, Двуреченская Мария Олеговна, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2017 года Абатурова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лановенко О.И., третьи лица: Администрация города Саки, Двуреченская М.О., об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком следующим образом: перенести границы земельного участка в соответствии с приложением №2 заключения эксперта ЧП «Юг-Эксперт» №22 от 16.04.2010 года, который является неотъемлемой частью решения Сакского горрайонного суда от 14.06.2010 года по делу №2-730/2010.

Определением судьи дело было принято к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В судебном заседании истица Абатурова В.М. и ее представитель Шрамко М.В. поддержали исковые требования в полном объеме. Кроме того, пояснили, что согласно вступившего в законную силу решения Сакского горрайонного суда от 14 июня 2010 года по делу №2-730/2016, между сторонами определен порядок пользования земельным участком и домовладением, экспертное заключение ЧП «Юг-Експерт» №22 от 16 апреля 2010 года признано неотъемлемой частью судебного решения. Однако ответчик не исполняет судебное решение, перенеся забор по границе принадлежащей истице земельного участка, в результате чего земельный участок истицы уменьшился на 6 кв.м. Также, представитель истицы пояснил, что исполнительный лист по делу №2-730/2016 не получали, к исполнению не предъявляли.

В судебном заседании ответчик Лановенко О.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что исполняет решение суда в полном объеме.

Третье лицо Двуреченская М.О. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила что ответчик является ее отцом, в связи с тем что ее отец является инвалидом, никаких заборов он не переносил.

В судебное заседание представитель Администрации города Саки Республики Крым не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Так, судом установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Сакского горрайонного суда от 14 июня 2010 года по делу №2-730/2016, между сторонами определен порядок пользования земельным участком и домовладением, экспертное заключение ЧП «Юг-Експерт» №22 от 16 апреля 2010 года признано неотъемлемой частью судебного решения.

Исполнительный лист по указанному делу сторонами не получался и к исполнению не предъявлялся.

Таким образом, судом установлено, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не предприняты попытки для получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению в порядке предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судом установлено, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что согласно п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При повторном обращении в суд истице необходимо предоставить доказательства подтверждающие попытки истицы направленные для получения исполнительного листа по решению Сакского горрайонного суда от 14 июня 2010 года по делу №2-730/2016 и предъявления его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Абатуровой Валентины Матвеевны к Лановенко Олегу Ивановичу, третьи лица: Администрация города Саки Республики Крым, Двуреченская Мария Олеговна, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                      В.Н. Гончаров