Решение по делу № 22-2188/2019 от 15.05.2019

Судья Перегудов А.Ю. дело № 22-2188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград                                                     11 июня 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при секретаре Пономаревой Е.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осуждённого Коняева А.В.,

защитника – адвоката Соколовой И.И., назначенной судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ,представившей ордер№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Коняева А.В.на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 апреля 2019 года, в соответствии с которым

Коняев <А.В.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <.......>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- поприговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлениями Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившийся условно-досрочно по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 5 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлениями Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно Коняеву А.В. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждён:

по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому Коняеву А.В.постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Коняеву А.В.наказания зачтён период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения на неё, выслушав выступления осуждённого Коняева А.В.и его защитника – адвоката Соколовой И.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Цой М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Коняев А.В.осуждён за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> Коняев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, обратился в Межмуниципальный отдел МВД России <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое находясь у одного из домов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.......>, тайно из кармана трико похитило у него денежные средства в сумме 119 000 рублей, то есть заявил о преступлении, предусмотренном пп. «г», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом Коняев А.В. довёл заведомо ложное сообщение о совершённом преступлении письменно от своего имени органу, обладающему соответствующими полномочиями зарегистрировать и проверить данное сообщение, а затем принять на основании него предусмотренное законом решение, связанное с осуществлением уголовного преследования. Заявление Коняева А.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом Коняев А.В. при подаче заявления был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В ходе осуществления проверки было установлено, что преступление совершено не было, указанной суммы денежных средств у Коняева А.В. не было.

В судебном заседании Коняев А.В.вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Коняев А.В., не оспаривая обстоятельств совершения им преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что судом при назначении вида и размера ему наказания учтено признание им вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что судом не учтён тот факт, что он положительно характеризуется, жалоб на него не поступало. Обращает внимание на то, что он проживал в <адрес>, где не имел возможности официально трудоустроиться на работу, поэтому вёл своё подсобное хозяйство. Ссылается на банковский кредит, который необходимо ежемесячно погашать. Однако в связи с тем, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, он не может ежемесячно погашать кредит и тем самым создаёт для своей семьи материальные проблемы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Коняева А.В. старший помощник Камышинского городского прокурора Зайцев С.Н. находит приговор суда в отношении Коняева А.В. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого Коняева А.В. – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Коняев А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.

При определении вида и размера наказания осуждённому Коняеву А.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Коняеву А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Коняевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало противоправному поведению осуждённого и совершению им заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Коняева А.В., суд первой инстанции правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также судом изучены иные сведения о личности Коняева А.В., который ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Коняева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Вопреки доводам, приведённым осуждённым в апелляционной жалобе, не являются основанием для смягчения назначенного наказания и применения правил ст. 73 УК РФ наличие у Коняева А.В. денежных обязательств перед банком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное Коняеву А.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а поэтому является справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коняеву А.В. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-№ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.