Решение по делу № 3а-28/2020 от 02.12.2019

Дело № 3а-28/2020 (3а-184/2019)

55OS0000-01-2019-000261-51

Строка стат. отчета 3.121

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи              Илларионова А.В.

при секретаре              Шевелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 января 2020 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко А. К. к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Тимошенко А.К. на основании договора купли-продажи от <...> года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п по состоянию на 28 августа 2013 года и составляет <...>. Ранее собственником указанного нежилого помещения являлось <...>

2 декабря 2019 года Тимошенко А.К. обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>

Ссылаясь на положения статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы отчета об оценке № 330-19, подготовленного оценщиком ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» Гриневым Н.В., административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости – № <...> по состоянию на 28 августа 2013 года (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель административного истца Тимошенко А.К. Синеокая И.В., являющаяся также представителем <...>, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений Омской области Махалов А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако указал на пропуск срока обращения в суд.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Резник Т.А., Администрации города Омска Окишев К.В. не возражали против удовлетворения требований административного истца, замечаний к отчету об оценке не высказали.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве полагал требования подлежащими удовлетворению в случае доказанности достоверности заявленной рыночной стоимости объекта недвижимости, просил рассмотреть дело в его отсутствие (письменный отзыв.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указал на отсутствие заинтересованности в результатах рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 28 августа 2013 года, кадастровая стоимость определена по состоянию на 28 августа 2013 года.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> является действующей, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости не внесены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления индивидуальному предпринимателю Тимошенко А.К. срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения (здание, строение, сооружение, помещение) определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Законом Омской области от 24.09.2015 № 1788-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Омской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и внесении изменений в Закон Омской области «О налоге на имущество организаций» (принят постановлением Законодательного Собрания Омской области от 24.09.2015 № 286) в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Омской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вышеперечисленные положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения.

В силу положений абзаца 3 части 11 статьи 2418 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Аналогичное положение содержится в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 данного кодекса, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, индивидуальны предприниматель Тимошенко А.К. представил отчет об оценке № <...>, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> по состоянию на 28 августа 2013 года определена в размере <...>.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленный административным истцом отчет № 330-19 от 29 ноября 2019 года, подготовленный оценщиком ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» Гриневым Н.В., суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № <...>. В отчете отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта.

Оценка проводилась по состоянию на 28 августа 2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного и доходного подходов, с обоснованием отказа от применения затратного подхода.

Оценщиком проанализирован рынок недвижимости на 2013 год, произведен анализ рынка объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки, произведен анализ фактических данных о ценах предложений торговых объектов на рынке коммерческой недвижимости, описан выбор и применение подхода и метода оценки. В отчете произведен расчет рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода методом корректировок (сравнения продаж), в рамках доходного подхода методом прямой капитализации. В качестве объектов-аналогов для оценки объекта сравнительным подходом выбраны 4 объекта-аналога, доходным подходом – 4 объекта-аналога. Оценщиком описаны применяемые экономические и физические корректировки, обоснование их применения.

Достоверность выводов эксперта об итоговой величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не подвергнута сомнению участниками процесса. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в отчете, суду не представлено. Участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной экспертизы не просили.

Учитывая изложенное, отчет об оценке № 330-19 от 29 ноября 2019 года признается судом соответствующим статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечающим требованиям относимости и допустимости представленных доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>.

В силу абзаца 6 статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>.

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Тимошенко А. К. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 28 августа 2013 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № <...>, адрес: <...>, в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.

Датой подачи заявления считать 2 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда                 А.В. Илларионов