Решение по делу № 2-372/2017 от 24.07.2017

Дело №2-372/2017    

Решение

именем Российской Федерации

    п.Чамзинка 15 сентября 2017 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Дубровина Е.Я., при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» в лице представителя Королева В.В., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2017 г. со сроком действия один год,

ответчика – Чуракова Р.Х.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – СХПК «Созидание» в лице его директора Чуракова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» к Чуракову Р.Х. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, пеней, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

закрытое акционерное общество «Мордовский бекон» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чуракову Р.Х., указав, что на основании договора поручительства №1 от 04 апреля 2017 г. ответчик обязался перед истцом отвечать всем своим имуществом за исполнение СХПК «Созидание» обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества № и № от 04 апреля 2017 г., по которым за СХПК «Созидание» перед ЗАО «Мордовский бекон» имеется задолженность в размере 224 804 рубля и 628 586 рублей 18 копеек, соответственно, при этом суммы подлежащих уплате неустоек по указанным договорам составляют 12 364 рубля и 46 571 рубля 90 копеек, соответственно. В связи с ненадлежащим исполнением СХПК «Созидание» своих обязательств по вышеуказанным договорам, на основании представленного расчета с учетом уточнения просило взыскать с Чуракова Р.Х. в его пользу вышеуказанные суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-5, 108).

В судебном заседании представитель истца – ЗАО «Мордовский бекон» Королев В.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Чураков Р.Х., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – СХПК «Созидание» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения посредством почтовой связи и телеграммой, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 г. между ЗАО «Мордовский бекон» (продавец) и СХПК «Созидание» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество в соответствии с приложением №1, являющимся одновременно актом приема-передачи имущества и неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него предусмотренную договором цену в течение 30 календарных дней со дня передачи соответствующего товара путем перечисления всей суммы стоимости товара на расчетный счет продавца. За нарушение предусмотренного договором срока оплаты в случае предъявления требования продавцом покупатель должен выплатить пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункты 1.1., 3.2., 4.2 Договора).

Согласно пункту 3.1. указанного Договора цена товара составляет <данные изъяты> рубля, в том числе НДС 18% (л.д.98-104).

По договору купли-продажи имущества № от 04 апреля 2017 г., заключенному между ЗАО «Мордовский бекон» (продавец) и СХПК «Созидание» (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя имущество в соответствии с приложением №1, являющимся одновременно актом приема-передачи соответствующего имущества, а также неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней со дня передачи товара путем перечисления всей суммы стоимости товара на расчетный счет продавца. За нарушение предусмотренного договором срока оплаты в случае предъявления требования продавцом покупатель должен выплатить пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункты 1.1., 3.2., 4.2 Договора).

Согласно пункту 3.1. указанного Договора цена товара составляет 1 428 586 рублей, в том числе НДС 18% (л.д.105-107).

Согласно договору поручительства №1 от 04 апреля 2017 г., заключенному между ЗАО «Мордовский бекон» (продавец) и Чураковым Р.Х. (поручитель), поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед продавцом за исполнение покупателем – СХПК «Созидание» обязательств по договорам купли-продажи движимого имущества, в том числе, № и №, заключенным между продавцом и покупателем.

Согласно пункту 2 Договора поручительства поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями основных договоров. Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель по основным договорам, без ограничения размера ответственности, в том числе, по оплате имущества и неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты имущества, а также несет ответственность по обязательствам, возникающим из основных договоров. В случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед продавцом последний вправе по своему выбору и усмотрению потребовать их исполнения от покупателя и/или поручителя, а также осуществить с них принудительное взыскание причиненных документально подтвержденных убытков в установленном законом порядке (л.д.108).

ЗАО «Мордовский бекон» свои обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи имущества перед СХПК «Созидание» исполнило.

19 мая 2017 г. по договору купли-продажи № от 04 апреля 2017 г. СХПК «Созидание» перечислена на расчетный счет ЗАО «Мордовский бекон» сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.121).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Части 1, 3 статьи 361 ГК Российской Федерации предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения СХПК «Созидание» перед истцом обязательств по вышеуказанным договорам купли-продажи в части оплаты товара, и учитывая, что по условиям договора поручительства Чураков Р.Х. обязался отвечать перед ЗАО «Мордовский бекон» за исполнение СХПК «Созидание» обязательств по договорам купли-продажи № и № от 04 апреля 2017 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм задолженности по указанным договорам купли-продажи в размере 224 804 рубля и 628 586 рублей 18 копеек, соответственно.

Поскольку срок оплаты товара по вышеуказанным договорам купли-продажи имущества № и № от 04 апреля 2017 г. СХПК «Созидание» нарушен, с ответчика подлежат взысканию суммы неустойки за период с 05 мая 2017 г. по 28 июня 2017 г. в размере 12 364 рубля и 46 571 рублю 90 копеек, соответственно.

При этом представленный истцом расчет сумм задолженности и неустоек и их размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений договоров купли-продажи. Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств Чураковым Р.Х. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельств очевидной несоразмерности заявленных к взысканию сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, которые бы послужили основанием для снижения размера сумм неустоек в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации, суд не усматривает.

Доводы Чуракова Р.Х., изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что договор поручительства №1 от 04 апреля 2017 г. не подписан ни одной из сторон и на нем отсутствует печать генерального директора ЗАО «Мордовский бекон» Кемкина И.В. отклоняются, поскольку в судебное заседание представителем истца представлен подлинник договора поручительства №1 от 04 апреля 2017 г. (л.д.108), соответствующий представленной копии. При этом указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, его условия сторонами не оспорены, а потому договор является действующим.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с Чуракова Р.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 323 рубля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» к Чуракову Р.Х. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи имущества, пеней, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Чуракова Р.Х. в пользу закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» задолженность по договору купли-продажи имущества № от 04 апреля 2017 года в размере 224 804 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот четыре) рубля, пени в сумме 12 364 (двенадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Чуракова Р.Х. в пользу закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» задолженность по договору купли-продажи имущества № от 04 апреля 2017 года в размере 628 586 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 18 копеек, пени в сумме 46 571 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать с Чуракова Р.Х. в пользу закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» государственную пошлину в размере 12 323 (двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...