Решение по делу № 2-1949/2020 от 15.05.2020

         55RS0003-01-2020-002189-16                                                                                                                              

Дело № 2-1949/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.          

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

помощнике судьи Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПавлова Валерия Николаевича к Пивоварову Евгению Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска с указанным иском. В обоснование заявленных исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пивоваровым Е.Н. был заключен договор № о предоставлении ответчику займа сроком на 12 месяцев на сумму 320 000 рублей. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на общую сумму 320 000 рублей, о чем свидетельствует договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В период с мая 2019 по настоящее время ответчик выплатил сумму 130 000 рублей, в настоящее время его задолженность составляет 190 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, суд принял признание иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ни одной из сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пивоваровым Е.Н. был заключен договор № о предоставлении ответчику займа сроком на 12 месяцев на сумму 320 000 рублей.

Ответчик с условиями предоставления денежного займа был согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре займа. Факт выдачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец Павлов В.Н. получил от Пивоварова Е.Н. в счет погашения долга 70 000 рублей, а согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет 190 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование в адрес ответчика, об уплате образовавшейся задолженности по договору займа в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик от получения указанного требования уклонился, условия данного требования и указанного договора займа не исполняются по настоящее время.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения договора займа либо его недействительности.

Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный срок ответчик деньги не вернул. Добровольно отказывается возвращать деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание Пивоваровым Е.Н. не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 190 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, паспорт ТС № на общую сумму 320 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

          В соответствии с п. 1 ст. 334 РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, исходя из факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, паспорт ТС №.

         Поскольку судом установлено, что ответчиком Павловым В.Н. обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5000 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Павлова Валерия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова Евгения Николаевича в пользу Павлова Валерия Николаевича сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, паспорт ТС №.

Взыскать с Пивоварова Евгения Николаевича в пользу Павлова Валерия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

          Судья                                                                                    Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.