Решение по делу № 8Г-5607/2020 от 07.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-8127/2020

                                                                                              Дело № 88-10100/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 мая 2020 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Якимовой О.Н., Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Анастасии Владимировны к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 05.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.10.2019г. по гражданскому делу № 2-1575/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., пояснения представителя Гришиной Анастасии Владимировны Дорохова С.А., действующего на основании доверенности от 26.08.2019, представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Опритова Л.В., действующего на основании доверенности от 21.02.2020, Дмитриенко Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020, председателя правления СНТ «Орленок» Заикина А.М., действующего на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 27.05.2020, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гришина А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 05.08.2019г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.10.2019г., исковые требования Гришиной Анастасии Владимировны к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Суд признал право собственности Гришиной Анастасии Владимировны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, в следующих координатах:

Номер точки	Х	Y
1	418921,28	1356719,21
2	418921,73	1356749,21
3	418871,73	1356749,95
4	418871,28	1356719,95
1	418921,28	1356719,21

    В кассационной жалобе, заявители просят отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, Гришина А.В. имеет в пользовании земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. Истец является членом СНТ «Орленок» с 07.05.2010 г. по настоящее время, использует земельный участок по назначению.

    Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 18.12.2018 № РД-2169 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны природных ландшафтов (Р-3) и границах леса.

Земельный участок первоначально был предоставлен отцу супруга истца, который передал участок в пользование Гришиной А.В. и своему сыну. Местоположение земельного участка с момента его предоставления не менялось. Земельный участок для организации СНТ был предоставлен на законных основаниях, в связи с чем, она имеет право на оформление земельного участка в собственность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положений ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»положений Земельного кодекса Российской Федерации, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что садоводческое некоммерческое товарищество «Орленок» было образовано до 01.01.2010 года и является правопреемником садоводческого огороднического товарищества «Орленок», созданного в 1986 году на территории, отведенной Винтайскому машиностроительному заводу, под коллективное садоводство.

На основании решения первичной профсоюзной организации от 10.04.1988 года работнику цеха квота КБШ ЖД Гришину В.С. был предоставлен земельный участок, площадью 15 соток, № 409 в СДТ «Орленок», что подтверждается справкой, выданной председателем СДТ (л.д. 185).

Согласно договора на аренду дачного участка № 409 с правом возведения строения от 14.04.1989 года, заключенного между представителем профкома в лице председателя правления садового дачного товарищества СДТ «Орленок» Топорковой Л.И., действующей на основании решения Куйбышевского областного совета депутатов трудящихся от 17.07.1986 г. № 473, и Гришиным В.С., последний принимает в аренду участок, площадью 1500 кв.м, сроком на 49 лет для ведения садово-дачного хозяйства.

Решением общего собрания членов СНТ «Орленок» Гришин В.С. исключен из членов СНТ «Орленок» на основании его заявления, а истец Гришина А.В. принята в члены СНТ с закреплением за ней участка № 409, площадью 1500 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов товарищества от 07.05.2010 г. № 1.

Из заключения правления СНТ «Орленок» от 05.05.2017 г. № 11 следует, что Гришина А.В. имеет дачный участок № 409 в СНТ «Орленок», расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский внутригородской район, п. Прибрежный, ул. Прибрежная, также является членом СНТ «Орленок», задолженность по взносам не имеет. Квитанции подтверждают внесение платы в СНТ «Орленок» с 1996 года.

Судом первой инстанции установлено, что Гришина А.В. открыто пользуется испрашиваемым земельным участком, границы которого определены и установлены на местности, что не оспаривалось также председателем СНТ «Орленок», отсутствием претензий от иных лиц.

При этом, суд первой инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств, установил что спорный земельный участок предоставлен под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец является членом садового товарищества, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, испрашиваемый истцом участок входит в состав территории СНТ, созданного, до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которому земельный участок предоставлен под коллективное садоводство. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

    Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия соглашается с мнением судов нижестоящих инстанций о том, что спорный земельный участок предоставлен в границах землеотвода под садоводство СНТ "Орленок", правопреемника СДТ "Орленок", до утверждения Генерального плана развития г. Самары и вступления в силу Правил застройки и землепользование в т Самаре, и до опубликования Закона Самарской области от 11.03.2005 года 94-ГД «О земле», сформирован как самостоятельный объект права до 08.08.2008 года, имеет индивидуально-определенные признаки в виде описания местоположения границ на местности 15 лет и более, входит в границы, населенного пункта, границы иных участков, поставленных на кадастровый учет, не пересекает. Сведения в ЕГРН о наличии слоя "Лес" внесены 02.07.2015г., то есть после образования спорного участка.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самара от 05.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.10.2019г., оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Л.Б. Бочков

Судьи                                                                                  О.Н. Якимова

                                                                                             А.А. Антошкина