Решение по делу № 2-2099/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-2099/2019 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Стрыгина И.А. (по доверенности), третьего лица Байрамова В.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Анатолия Вячеславовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) в 15 часов 50 мин. в г. Н.Новгороде, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомашины (марка обезличена) г/н №..., под управлением Байрамова В.А. и автомашины (марка обезличена) г/н №... под управлением Ж.М.В, принадлежащей на праве собственности истцу.

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения водителем Байрамовым В.А. ПДД РФ, который, управляя а/м (марка обезличена) г/н №..., совершил столкновение с автомашиной (марка обезличена) г/н №... под управлением Ж.М.В

В результате ДТП автомашина (марка обезличена) г/н №... получила механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование (полис серии МММ №...).

(дата) истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», предоставив весь комплект документов, необходимый для урегулирования убытка.

Поврежденный автомобиль был представлен на осмотр Страховщику. Был присвоен номер убытка №....

Однако, страховая компания письмом от (дата). отказала в выплате страхового возмещения, указав, что все повреждения на автомобиле (марка обезличена) г/н №... с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от (дата)., ранее, в другом месте, при других обстоятельствах..

В соответствии с заключением специалиста (марка обезличена) №.../Т от (дата)г. повреждения автомобиля (марка обезличена) г/н №..., соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от (дата)., произошедшего в районе .... Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта Журавлев А.В. организовал независимую экспертизу автомобиля (марка обезличена) г/н №... в (марка обезличена) Страховщик был уведомлен о проведении экспертизы надлежащим образом. Стоимость услуг курьерской службы составила 183 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением №... (марка обезличена)» от (дата)г. стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) г/н №... с учетом износа составила 190 597 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением №... (марка обезличена) от (дата)г. сумма утраты товарной стоимости (марка обезличена)/н №... составляет 29 886 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 3500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» Истец обращался к Ответчику с претензией. Ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату истцу. Стоимость услуг курьерской службы по отправке претензии составила 170 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» незаконно отказало в выплате страхового возмещения (дата)., со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 158 747 руб. 76 коп. Период просрочки с (дата) по (дата): 72 (дня) Размер неустойки в день - 220 483 руб. 00 коп.* 1% = 2 204 руб. 83 коп. Размер неустойки за период - 2 204,83 * 72 = 158 747 руб. 76 коп.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 13,15 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 220 483 руб. 00 коп. - сумму страхового возмещения, 5 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда; 158 747 руб. 76 коп. - законная неустойка, прошу суд взыскать неустойку на день вынесения решения суда, судебные расходы по делу: 183 руб. 00 коп. - расходы по отправке уведомления об осмотре ТС курьерской службой, 18 500 руб. 00 коп. - оплата услуг ООО «Приволжский Центр Экспертиз», 170 руб. 00 коп. - расходы по отправке претензии курьерской службой; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Байрамов В.А.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу 36 307 руб. 78 коп. - сумму страхового возмещения (с учетом выплаты в размере 63 791,22 руб.), 29 886 руб. 00 коп. - сумму утраты товарной стоимости ТС, 5 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 168 130 руб. 22 коп. - законная неустойка (надень вынесения решения суда), 183 руб. 00 коп. - расходы по отправке уведомления об осмотре ТС курьерской службой, 11 500 руб. 00 коп. - оплата услуг (марка обезличена) (8 000,00 руб. - оплата услуг заключения специалиста №..., 3 500, 00 руб. - оплата услуг эксперта за определение суммы утраты товарной стоимости ТС, 170 руб. 00 коп. - расходы по отправке претензии курьерской службой, 1 617 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг нотариуса, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Стрыгин И.А. (по доверенности) доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание в судебное заседание не явился, был извещен. От представителя ответчика Филатова А.А. (по доверенности) поступили письменные возражения по иску, в которых просит применить положения статьи 333 ГК РФ в сумме взыскиваемой неустойки, а так же снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

Третье лицо Байрамов В.А. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП, повреждения на автомобиле истца после ДТП он так же видел.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, третьего лица полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, пояснения третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании истец Журавлев А.В. является собственником транспортного средства Ауди А4 г/н №....

(дата) в 15 часов 50 мин. в г. Н.Новгороде, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомашины (марка обезличена) г/н №..., под управлением Байрамова В.А. и автомашины Ауди А4 г/н №... под управлением Ж.М.В, принадлежащей на праве собственности истцу.

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения водителем Байрамовым В.А. ПДД РФ, который, управляя а/м (марка обезличена) г/н №..., совершил столкновение с автомашиной (марка обезличена) г/н №... под управлением Ж.М.В

В результате ДТП автомашина Ауди А4 г/н №... получила механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование (полис серии МММ №...).

(дата) истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», предоставив весь комплект документов, необходимый для урегулирования убытка.

Поврежденный автомобиль был представлен на осмотр Страховщику. Был присвоен номер убытка №....

Однако, страховая компания письмом от (дата). отказала в выплате страхового возмещения, указав, что все повреждения на автомобиле (марка обезличена) г/н №... с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от (дата)., ранее, в другом месте, при других обстоятельствах..

Истцом было организовано самостоятельное проведение оценки восстановительного ремонта его автомобиля.

В соответствии с заключением специалиста (марка обезличена)» №.../Т от (дата)г. повреждения автомобиля (марка обезличена) г/н №..., соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от (дата)., произошедшего в районе .... Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта Журавлев А.В. организовал независимую экспертизу автомобиля (марка обезличена) г/н №... в (марка обезличена)». Страховщик был уведомлен о проведении экспертизы надлежащим образом. Стоимость услуг курьерской службы составила 183 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением №... (марка обезличена) от (дата)г. стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) г/н №... с учетом износа составила 190 597 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением №... (марка обезличена)» от (дата)г. сумма утраты товарной стоимости (марка обезличена) г/н №... составляет 29 886 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 3500 руб. 00 коп.

В досудебном порядке Журавлевым А.В. в адрес страховщика была направлена досудебная претензия

Согласно представленного платежного поручения №... от (дата) истцу было выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 63791 рубль 22 копейки (л.д. 143)

А так же согласно представленного платежного поручения №... от (дата) истцу было выплачено АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты услуг экспертной компании 7 000 рублей (л.д. 144)

По ходатайству ответчика АО «АльфаСтрахование», выразившего несогласие с заявленным истцом размером ущерба от ДТП, определением суда от (дата) по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам (марка обезличена)

Согласно заключению судебной экспертизы (марка обезличена) №... от (дата), в рамках представленной на исследование информации, повреждения элементов автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в актах осмотра тс №.../п от (дата), №... №... от (дата), за исключением повреждений: бампер передний (массив царапин в левой боковой части), крыло переднее левое (повреждения расположенные в передней и средней частях элемента), блок-фара левая, диск переднего левого колеса, капот, дверь задняя левая (деформация передней нижней части элемента), кронштейн крепления переднего бампера боковой левый, корпус левого зеркала заднего вида, панель накладка панели передка, с технической точки зрения, соответствуют заявленным обстоятельствам механизма ДТП, произошедшего (дата). Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП, произошедшего (дата), в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления, составляет: 147800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП, произошедшего (дата), в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления, составляет: 100 100 рублей.

Оснований не доверять заключению (марка обезличена) у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ (дата)г. №...

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела и натурном осмотре автомобиля, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Также выводы судебной экспертизы согласуются с данными в ходе судебного разбирательства пояснениями третьего лица Байрамова В.А. относительно обстоятельств ДТП и полученных в результате ДТП повреждений на автомашине истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение (марка обезличена)».

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Применительно к данному делу страховая компания могла быть освобождена от обязанности выплатить возмещение только в случае представления ею доказательств о том, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельств.

Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств позволяющих с объективной достоверностью установить данные обстоятельства страховщиком в дело предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Журавлева А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36 307 руб. 78 коп. - сумму страхового возмещения (с учетом выплаты в размере 63 791,22 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29886 рублей.

Согласно разъяснений указанного выше Постановления Пленума ВС РФ к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы (п.37).

При определении размера УТС суд полагает возможным исходить из заключения №... (марка обезличена)» от (дата)г., согласно которому сумма утраты товарной стоимости (марка обезличена) г/н №... составляет 29 886 руб. 00 коп. Ответчиком не представлено доказательств иного размера УТС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании размера УТС так же подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ответчиком за период с (дата) по (дата) в размере 168 130 рублей 22 копейки.

Требований о взыскании неустойки за иной промежуток времени, в ином размере истец не заявлял. На основании положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За указанный период неустойка составит 140 703 рубля 09 копеек, согласно следующего расчета: За период с (дата) по (дата) (76 дней). 100099 руб. * 1%*76 дней =76 075,24 руб. За период с (дата) по (дата) (76 дней). 36307,78 руб. * 1%*178 дней = 64627,85 руб

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, т.е. наличие оснований для применения ч. 3. ст.16.1 вышеуказанного закона, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 20 000 руб., размер которого суд определяет в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявлено представителем ответчика, поскольку взыскание штрафа в большей сумме приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит компенсировать ему судебные расходы 183 руб. 00 коп. - расходы по отправке уведомления об осмотре транспортного средства курьерской службой, 11 500 руб. 00 коп. - оплата услуг (марка обезличена)» (8 000,00 руб. - оплата услуг заключения специалиста №... 3 500, 00 руб. - оплата услуг эксперта за определение суммы утраты товарной стоимости, с учетом выплаты (дата) АО «АльфаСтрахование» 7 000 рублей в счет оплаты услуг экспертной компании), 170 руб. 00 коп. - расходы по отправке претензии курьерской службой, 1 617 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг нотариуса

Несение указанных расходов связано с рассматриваемым делом. Факт их несения истцом подтверждается соответствующими платежными документами, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению в заявленном размере.

(марка обезличена)» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 20 000 руб. Доказательств оплаты стоимости экспертизы в полном объеме в дело не представлено.

Согласно ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 20000 рублей с Акционерного общества «Альфастрахование» поскольку основное материальное требование истца о взыскании страхового возмещения было удовлетворено в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3385 рублей 81 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Журавлева Анатолия Вячеславовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Журавлева Анатолия Вячеславовича страховое возмещение в размере 36307 рублей 78 копеек, в счет утраты товарной стоимости 29886 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по отправке уведомления на осмотр 183 рубля, оплата услуг специалиста 11500 рублей, 170 рублей расходы по отправке досудебной претензии, 1617 рублей нотариальные расходы.

В удовлетворении иска Журавлева Анатолия Вячеславовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей в остальной части – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу (марка обезличена)» расходы по проведению экспертизы 20000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3385 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)