Решение по делу № 2-308/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-308/2019

34RS0030-01-2019-000391-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 09 июля 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием истца Пиягова А.Е. и его представителя Дугина Р.П. на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиягова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пиягов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел») о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 11 марта 2019 года между ним и ООО Банк Оранжевый был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>. При заключении договора потребительского кредита в него были включены дополнительные услуги – приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT». Сумма кредита по договору составила 616 000 рублей. Одновременно с договором им был подписан акцепт публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года. Общая стоимость товара - комплекса «VIMPEL EXPERT» составляет 32 000 рублей Данная сумма была включена в потребительский кредит. Согласно пп. 2 п. 17 указанного договора порядок предоставления кредита осуществляется посредством зачисления денежных средств в размере 32 000 рублей на счет организации, данные которой указаны в п. 3.2 раздела 3 индивидуальных условий договора, а именно на счет ООО «Вымпел». Однако при подписании указанного выше кредитного договора ему не была предоставлена в полном объеме информация о том, за какой товар или услуги были переведены денежные средства в размере 32 000 рублей на расчетный счет ООО «Вымпел». 26 марта 2019 горда от ООО «Вымпел» им получена бандероль, в которой находились CD-диск с электронным непериодическим изданием книги «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» с инструкцией и незаверенные надлежащим образом Правила публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» от 01.06.2018 года. Вместе с тем, со дня приобретения транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> и заключения договора потребительского кредита от 11.03.2019 года он не обращался в ООО «Вымпел» и не пользовался товаром и услугами, предусмотренными комплексом «VIMPEL EXPERT» - «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ». После получения бандероли им 28.03.2019 года в адрес ООО «Вымпел» направлено уведомление и письмо, в которых он указал об отказе от предоставленных ему товара и услуг, просил расторгнуть договор и вернуть плату за комплекс «VIMPEL EXPERT» в размере 32 000 рублей. Однако ответчиком было проигнорировано получение им уведомления и претензии. Считает, что действиями ответчика нарушены его права. Размер неустойки составил 52800 рублей и произведен следующим образом: 32 000 х 3% х 55 дней. Ссылаясь на требования законодательства о размере неустойки, которая не может превышать цену услуг, считает, что неустойка составляет 32 000 рублей. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. С учетом уточнений просит суд: взыскать с ООО «Вымпел» в свою пользу денежную сумму в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Пиягов А.Е. в судебном заседании в судебном заседании уточненные исковые требования подлежал по основаниям и доводам иска, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца Дугин Р.П. в судебном заседании уточненные исковые требования Пиягова А.Е. поддержал по основаниям и доводам искового заявления, просит суд их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11 марта 2019 г. между Пияговым А.Е. и ООО Банк Оранжевый на основании заявления Пиягова А.Е. о предоставлении кредита от 09.03.2019 года (л.д. 10-14), был заключен кредитный договор № (л.д. 15-19), в соответствии с которым банк предоставил заемщику Пиягову А.Е. потребительский кредит в размере 616 000 рублей под 14,9% годовых на 84 календарных месяца с уплатой ежемесячных платежей в размере 11 933,70 рублей, что также следует из графика платежей по договору потребительского кредита (л.д. 20-23).

Кроме того, 11.03.2019 года Пиягов А.Е. подписал акцепт публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года (л.д. 26), согласно которой Пиягов А.Е. выразил свое волеизъявление на заключение с ООО «Вымпел» договора о приобретении Комплекса «VIMPEL EXPERT» на условиях, содержащихся в Правилах публичной оферты № 1 VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года, размещенных на сайте: vimpel.expert, а также принял на себя все обязательства клиента, указанные в данных правилах. Совершая настоящий акцепт Пиягов А.Е. указал, что его воля на заключение договора с обществом сформирована надлежащим образом, он ознакомлен с содержанием Правил и не был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара и услуг, реализуемых обществом в соответствии с данными Правилами. Пиягов А.Е. выразил свое согласие на приобретение частей комплекса «VIMPEL EXPERT», поставив отметки в соответствующем квадрате акцепта, - напротив строки электронное непериодическое издание «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ», содержащееся на CD-диске, порядок, сроки и условия передачи которого определены в размере 2 Правил, стоимость которого составляет 90% от стоимости, указанной в п. 3 настоящего акцепта. Приобретая настоящую часть комплекса и подписывая настоящий акцепт, Пиягов А.Е. подтвердил, что ему была предоставлена возможность ознакомления с содержанием товара и электронного издания «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» путем просмотра CD-диска, содержащего издание книги, на компьютере. Приобретая настоящую часть комплекса Пиягов А.Е. дал поручение исполнителю на направление CD-диска, содержащего данную книгу, почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в качестве адреса регистрации клиента в настоящем акцепте. Также Пиягов А.Е. поставил отметку в соответствующем квадрате акцепта напротив строки правовые и консультационные услуги, перечень и порядок оказания которых определен в размере 3 Правил, стоимость которых составляет 10% от стоимости, указанной в п. 3 настоящего акцепта. Срок действия договора составляет 4 года. Согласно п. 3 акцепта стоимость комплекса составляет 32 000 рублей.

При подписании акцепта публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года Пиягов А.Е. указал о том, что с условиями Правил публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года, размещенными на сайте vimpel.expert он ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о товаре и услуге, суд находит несостоятельными.

11.03.2019 года Пиягов А.Е. произвел оплату комплекса «VIMPEL EXPERT» в безналичном порядке в сумме 32 000 рублей (л.д. 27).

Пунктом 2.1 Правил Публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года (л.д. 29-33) предусмотрено, что стороны устанавливают стоимость товара в размере 90% от стоимости комплекса, указанной в п. 5.1 настоящего договора. В соответствии с п. 2.4 Правил общество обязуется направить клиенту товар в течение 7 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора и полной оплаты клиентом стоимости товара. Настоящим клиент дает указание обществу направить товар почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в акцепте настоящих Правил, посредством услуг ФГУП «Почта России» посылкой, бандеролью или заказным письмом по усмотрению общества. Согласно п. 2.5 Правил обязательство общества по передаче клиенту товара считается исполненным, товар переданным, а настоящий договор прекратившим свое действие в части обязательства исполнителя по передаче товара в связи с его исполнением, с момента направления клиенту товара в соответствии с п. 2.4 договора. В соответствии с п. 3.2 Правил стороны устанавливают, что общая стоимость услуг, оказываемых обществом в соответствии с условиями настоящего договора составляет 10% от стоимости комплекса, указанной в п. 5.1 настоящего договора. Пунктом 4.1 Правил установлено, что договор считается заключенным с момента приобретения клиентом комплекса или отдельных его частей и действует в части обязательства общества по передаче клиенту товара (раздел 2 договора) – до момента исполнения договора сторонами. В части обязательства общества по оказанию клиенту услуг (раздел 3 договора) – в течение срока, указанного в акцепте настоящих Правил. Согласно п. 4.2 Правил обязанности общества по передаче товара и оказанию услуг, предусмотренных настоящим Договором, возникают после наступления совокупности следующих событий: поступление на расчетный счет общества /внесения в кассу общества/ денежных средств, составляющих стоимость комплекса или отдельных его частей, если это вытекает из акцепта настоящих Правил; подписания клиентом акцепта настоящих Правил. Стоимость электронного издания книги «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» составляет 90% от стоимости комплекса, по которой они были фактически реализованы клиенту с учетом специальной скидки. Пунктом 2.5 Правил Публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года установлено, что настоящим клиент уведомлен, что товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Вымпел» исполнил принятые на себя обязательства по заключенному договору о приобретении Пияговым А.Е. комплекса «VIMPEL EXPERT» от 11.03.2019 года, направил в адрес Пиягова А.Е. 15.03.2019 года электронное непериодическое издание «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ», содержащееся на CD-диске, а также инструкцию к диску (л.д. 34, 35).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключая договор о приобретении комплекса «VIMPEL EXPERT» на условиях содержащихся в Правилах Публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года, истец Пиягов А.Е. не выражал возражений по поводу каких-либо его условий, в том числе, относительно объема предоставляемых по договору услуг, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были ему неприемлемы. При этом условия кредитного договора заключенного Пияговым А.Е. с Банком Оранжевый, не содержат указания на обязательность приобретения дополнительных услуг в виде приобретения комплекса «VIMPEL EXPERT», что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора о приобретении комплекса «VIMPEL EXPERT».

Таким образом, заключение кредитного договора не было постановлено в зависимость от заключения договора о приобретении комплекса «VIMPEL EXPERT».

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

28 марта 2019 года Пиягов А.Е. направил в адрес ответчика уведомление-отказ от 26.03.2019 года (л.д. 36, 39-40, 41) в котором выразил отказ от заключения договора и приобретения комплекса «VIMPEL EXPERT», а также требование о возврате денежных средств в размере 32 000 рублей обратно на счет, с которого были перечислены указанные денежные средства (л.д. 37-38).

Вместе с тем, истцом не учтено, что согласно п. 4.1 Правил договор считается заключенным с момента приобретения клиентом Комплекса или отдельных его частей. При этом часть комплекса, как следует из представленных в дело доказательств и его пояснений в судебном заседании, была получена истцом в почтовом отделении 26.03.2019 года.

Кроме того, согласно п. 7.1 Правил Публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года клиент вправе расторгнуть договор с обществом только в части оказания услуг, указанных в разделе 3 настоящего договора, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив общество и при условии оплаты обществу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору. При расторжении договора стороны учитывают то обстоятельство, что услуги по настоящему договору оказываются по принципу абонентского договора, а так же посредством привлечения третьих лиц. В силу п. 7.2 Правил договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления; с момента вступления в силу соответствующего соглашения о расторжении договора, подписанного обществом и клиентом; в иных случаях прямо предусмотренных законом. Уведомление о расторжении договора должно быть сделано в письменном виде и направлено обществу по юридическому адресу. Соглашение о расторжении договора заключается в письменном виде, направляется обществу по юридическому адресу, иным способом согласованным сторонами (пункт 7.3 Правил).

Однако истцом не представлено доказательств вручения ответчику (получения им) уведомления о расторжении указанного договора, то есть доказательств расторжения договора о приобретении комплекса «VIMPEL EXPERT».

Более того, суд считает, что положения статьи 781 ГК РФ не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку в данном случае услуга по предоставлению Пиягову А.Е. электронного непериодического издания «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» оказана в полном объеме. Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в размере выплаченных 90% за электронное непериодическое издание «АВТОЭКСПЕРТ// ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ», содержащееся на CD-диске, от стоимости комплекса «VIMPEL EXPERT», то есть от 32 000 рублей, взысканию с ответчика не подлежат в связи с исполнением сторонами обязанностей по договору в указанной части.

Суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и оставшиеся 10% от стоимости комплекса «VIMPEL EXPERT», так как истцом не представлено доказательств расторжения договора о приобретении комплекса «VIMPEL EXPERT», соответствующих условиям Правил Публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года, при том, что требование о расторжении договора не заявлялось истцом при рассмотрении судом настоящего спора.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований Пиягова А.Е. в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пиягова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья С.А. Денисов.