Решение по делу № 33-1243/2020 от 14.01.2020

Судья Анисимова В.С.

Дело № 33-1243-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Казанцевой Е.С., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 февраля 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Производственного кооператива «Альфа» на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Мезенцева Валерия Нестеровича к Производственному кооперативу «Альфа» - удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Мезенцовым Валерием Нестеровичем и Производственным кооперативом «Альфа» с 10.06.2019.

Взыскать с Производственного кооператива «Альфа» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход районного бюджета.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мезенцев В.Н. обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Альфа» (далее ПК «Альфа») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить с истцом трудовой договор с 10.06.2019.

В судебном заседании истец, представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, повторяя основания возражений, настаивает на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным истолкованием закона.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПК «Альфа» и Мезенцевым В.Н. фактически сложились трудовые отношения.

Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании на основании пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Доводы апеллятора сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных истцом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами сложились именно трудовые отношения.

10.06.2019 между Мезенцевым В.Н. и ПК «Альфа» заключен договор возмездного оказания услуг гражданско-правового характера. Однако как следует из материалов дела, в том числе показаний свидетелей и представленных письменных доказательств, с момента заключения договора Мезенцев В.Н. допущен к выполнению работ в должности комбайнера, которую выполнял лично. В своей работе Мезенцев В.Н. подчинялся управляющему ПК «Альфа», учет отработанного времени вел учетчик, а выполненное задание и его объем фиксировался в путевых листах и нарядах. Вопреки доводам апеллятора в судебном заседании нашло свое подтверждение предоставление истцу льгот при выполнении работ. Труд истца оплачивался с учетом объема выполненной работы, существующих в кооперативе расценок и отработанного времени. Оплата за работу производилась Мезенцеву В.Н. в дни выплаты заработной платы, на основе единого реестра на оплату труда членов кооператива направляемого в банк и через кассу предприятия по платежным ведомостям (л.д.68-69).

Таким образом, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда о фактически заключенном трудовом договоре.

Довод апеллятора о наличии гражданско-правового договора не влечет отсутствие установленных в судебном заседании вследствие оценки представленных доказательств трудовых отношений.

Довод апеллятора, со ссылкой на Устав кооператива также судебной коллегией отклоняется, поскольку истец членом кооператива не является, что не мешает ему осуществлять трудовую функцию в интересах работодателя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что суд неправильно оценил показания свидетелей, не могут свидетельствовать об отсутствии возникновения между сторонами трудовых отношений, привлечении истца к выполнению именно трудовой функции и именно ответчиком, поскольку из показаний свидетели установлено и место работы истца и иные фактические обстоятельства, которые по существу ответчиком и не оспаривались.

Статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с п.5 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. О наличии трудовых отношений свидетельствует также и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности - комбайнера, питание и получение продуктов, как работника кооператива.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Производственного кооператива «Альфа» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: