Решение по делу № 2-125/2018 от 19.03.2018

             Дело №2-125/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г.                                          г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Самариной Т.В.

    при секретаре Коньяковой Н.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к Лебедеву И.П., Шевченко С.В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лебедеву И.П., Шевченко С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лебедевым И.П., взыскании солидарно с Лебедева И.П. и Шевченко С.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев И.П. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца, под 16,5 % годовых. В обеспечение данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шевченко С.В. Согласно п.2.2 договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором солидарную с Заемщиком ответственность по кредитному договору. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга. В соответствии с п.3.1 кредитного договора Банк перечислил Лебедеву И.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> В соответствие с п.3.2 кредитного договора уплата процентов должна производится одновременно с погашением кредита. В соответствие с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За Лебедевым И.П. числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву И.П. и Шевченко С.В. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, обязательства по кредитному договору не исполнены, кредит до настоящего времени не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности Калабекова Н.Ю., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Лебедев И.П. и Шевченко С.В., представитель Лебедева И.П. по доверенности Айриян Л.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просят снизить размер неустойки за просроченный основной долг и размер неустойки за просроченные проценты.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Лебедевым И.П. заключён кредитный договор №, по условиям которого Лебедев И.П. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых. Договор займа подписан сторонами (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 кредитного договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на банковский вклад Лебедева И.П., что подтверждается его заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

    В обеспечение данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шевченко С.В., в соответствие с которыми поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщики отвечают перед Кредитором солидарно (л.д.37-38).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву И.П. произведена реструктуризация долга, а именно: увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка в погашении основного долга и уплате процентов на 12 месяцев (л.д.44).

Согласно п.7 Дополнительного соглашения к кредитному договору, график платежей №, является неотъемлемой частью к кредитному договору (л.д.44).

Из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевченко С.В. ознакомлен со всеми условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору, с учетом внесенных в него дополнительным соглашений изменений и дополнений (л.д.45).

Банком ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву И.П. и Шевченко С.В. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита в добровольном порядке (л.д.54-58).

Задолженность Лебедева И.П. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что не возвращенная сумма долга по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> которые и подлежат взысканию с ответчиков Лебедева И.П. и Шевченко С.В., солидарно, в пользу истца.

        В соответствие с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом Заемщиком не выполняются, Заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заемщиком.

        В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

        Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Из разъяснений в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 г. №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки за просроченный основной долг и размера неустойки за просроченные проценты, период просрочки и сумму долга, соотношение суммы кредитного договора, просроченную задолженность, а также принципы разумности и справедливости, с учетом отсутствия со стороны истца доказательств несения убытков от несвоевременного возвращения суммы просроченной задолженности, суд находит размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, чрезмерным и подлежащим снижению, с <данные изъяты> и с <данные изъяты>. Такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, с Лебедева И.П. и Шевченко С.В., солидарно, подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст.ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву И.П. и Шевченко С.В. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением Лебедевым И.П. обязательств по возврату кредита в добровольном порядке, однако ответы на требования Банка от Лебедева И.П. и Шевченко С.В. не поступили.

Таким образом, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиками, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца 8 671 руб., солидарно, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Сбербанк России» <адрес> к Лебедеву И.П., Шевченко С.В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» <адрес> с Лебедевым И.П..

    Взыскать солидарно с Лебедева И.П., Шевченко С.В, в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Москвы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

<данные изъяты> - просроченный основной долг;

<данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг;

<данные изъяты> - неустойку за просроченные проценты, а также <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к Лебедеву И.П., Шевченко С.В, о взыскании неустойки за просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты, в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                                               Т.В. Самарина