Решение от 29.01.2020 по делу № 1-28/2020 от 02.12.2019

57RS0026-01-2019-002956-19                                                                                        Дело №1-28/2020

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                                  29 января 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю.В., Новиковой М.В.,

подсудимых Замышляева И.Н., Рыкова В.В.,

защитников - адвокатов Холдман Т.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата; Мирошниченко М.М., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата;

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского     районного суда уголовное дело по обвинению

Замышляева И. Н., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, невоеннообязанного, образование среднее общее, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговоромОрловского районного суда Орловской области от Дата (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда Орловской области от Дата) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от Дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Дата освобожден по отбытии срока наказания; приговором Урицкого районного суда Орловской области от Дата (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от Дата, постановления Ливенского районного суда Орловской области от Дата) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от Дата (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от Дата) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Урицкого районного суда от Дата) к 2 годам 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата освобожден по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата (с учетом апелляционного постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата) по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рыкова В. В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее общее, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Малоархангельского районного суда <адрес> от Дата по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Дата освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

    Дата в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 00 мин. Замышляев И.Н. и Рыков В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищения чужого имущества - мангала, металлического профиля, металлического листа, принадлежащих Потерпевший №1, договорившись при этом о совместных преступных действиях при совершении указанного преступления, а также о совместном распоряжении похищенным имуществом. Реализуя совместный преступный умысел, Замышляев И.Н. и Рыков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, Дата в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. с целью хищения чужого имущества, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в вышеуказанный период времени совершили хищение мангала, стоимостью 4000 руб., металлического листа, весом 3,300 кг., стоимостью 1 кг. лома черного металла 12 руб. 20 коп., на общую сумму 40 руб. 26 коп., и металлического профиля, весом 1,655 кг., стоимостью 1 кг. лома черного металла 12 руб. 20 коп., на сумму 20 руб. 19 коп., всего похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 4060 руб. 45 коп. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4060 руб. 45 коп.

          В судебном заседании подсудимые Замышляев И.Н. и Рыков В.В. согласились с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме, не оспаривали сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержали заявленные ими при ознакомлении с делом ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими добровольно, после консультаций с защитниками ходатайств.

Защитник подсудимого Замышляева И.Н. - адвокат Холдман Т.А., защитник подсудимого Рыкова В.В. - адвокат Мирошниченко М.М. заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что они заявлены подсудимыми добровольно, после проведенных с ними консультаций.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Замышляев И.Н. и Рыков В.В. полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми Замышляевым И.Н. и Рыковым В.В. добровольно, после консультаций с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Замышляеву И.Н. и Рыкову В.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении Замышляева И.Н. и Рыкова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому из подсудимых Замышляеву И.Н. и Рыкову В.В. обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Замышляева И.Н. и Рыкова В.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное каждым из подсудимых Замышляевым И.Н. и Рыковым В.В. преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Замышляев И.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.1, л.д.183), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.195),судим (т.1, л.д.189-193),привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.186-188).По месту жительства Замышляев И.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1, л.д.250). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Замышляев И.Н. характеризуется отрицательно (т.1, л.д.257).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Замышляева И.Н. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной Замышляева И.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана Замышляевым И.Н. добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Замышляева И.Н., т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, указал на Рыкова В.В., как на соучастника преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Замышляева И.Н., суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями, т.к. следуя пояснениям Замышляева И.Н., если бы он был трезв, то преступление не совершил бы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Замышляева И.Н. содержится рецидив преступлений.

Подсудимый Рыков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1, л.д.75), проживает по адресу: <адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.85),судим (т.1, л.д.81-83),к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.79-80).По месту жительства Рыков В.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений на которое в ОМВД России по Орловскому району не поступало (т.1, л.д.125). По месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Рыков В.В. характеризуется удовлетворительно. Привлекался к дисциплинарной ответственности в виде трех выговоров (т.1, л.д.133).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, Рыков В.В. обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин (раннее органическое поражение головного мозга, последствия перенесенной травмы головы, хроническая алкогольная интоксикация). Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако степень указанных изменений психики не лишает Рыкова В.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому Рыкову В.В. деянию, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В настоящее время Рыков В.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1, л.д.141-143).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рыкова В.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной Рыкова В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана Рыковым В.В. добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Рыкова В.В., т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, указал на Замышляева И.Н., как на соучастника преступления, дал пояснения об обстоятельствах содеянного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Рыкова В.В., суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), а такжесогласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями, т.к. следуя пояснениям Рыкова В.В., если бы он был трезв, то преступление не совершил бы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Рыкова В.В. содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания каждому из подсудимых Замышляеву И.Н. и Рыкову В.В. суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Замышляеву И.Н. и Рыкову В.В. при рецидиве преступлений и определении срока наказания, суд руководствуется ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом суд также учитывает, что Замышляев И.Н. и Рыков В.В. явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, свою вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, а также состояние здоровья подсудимых.

Согласно выписке из истории болезни №С ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов им.Академика В.И. Шумакова», Замышляеву И.Н. выставлен диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения. Стенотическое поражение коронарных артерий. Поведена операция, баллонная ангиопластика со стентированием ПМЖВ (3 стента). Гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени, риск 4. Диффузно-узловой нетоксический зоб. Субклинический гипотиреоз; согласно выписке из медицинской карты стационарного больного БУЗ «Орловская областная клиническая больница», Замышляеву И.Н. выставлен диагноз: ИБС. Острый Q-инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка.

       Рыков В.В. в период времени с Дата по Дата находился на лечении в БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница».

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

          В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.     

При назначении наказания Замышляеву И.Н. и Рыкову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимых Замышляева И.Н. и Рыкова В.В., роль каждого из них в содеянном при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Замышляева И.Н. и Рыкова В.В., в том числе рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимым Замышляеву И.Н. и Рыкову В.В. наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Замышляева И.Н. и Рыкова В.В., судом не установлены.

        С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Замышляева И.Н. и Рыкова В.В., суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Замышляева И.Н. и Рыкова В.В., суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для их исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Замышляеву И.Н. и Рыкову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Замышляева И.Н. и Рыкова В.В. изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда немедленно

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мангал, металлический лист, металлический профиль, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Замышляева И.Н. и Рыкова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд                       

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.         

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░