Решение по делу № 2-15/2017 (2-1136/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 30 марта 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю. Дмитриевой,

с участием

истца В.Т.В.

представителя истца адвоката С.А.Г.

ответчика К.Л.Б.,

представителя ответчика С.Е.Н.

    при секретаре И.В.Турнаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2017 по исковому заявлению В.Т.В. к К.Л.Б. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

             у с т а н о в и л:

В.Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по адресу: ... она проживает с ... года. Данную квартиру они получили с мужем от Крашенининского колхоза «...» как молодая семья, имеющая одного малолетнего ребёнка. Дом был новый, состоящий их двух смежных квартир на двух хозяев с отдельными входами и дворами, но под одной общей крышей, дом деревянный. В соседней квартире через стенку уже проживала семья К.Л.Б.. Так с ... года они жили с К. в одном двухквартирном доме в соседних через стену квартирах, но под общей крышей на весь дом. В ... году свою квартиру истец приватизировала и является её собственником, К. так-же свою квартиру приватизировала. Уже длительное время истец и ее соседка К. проживают в своих квартирах без мужей т.к. они умерли, дети выросли и проживают своими семьями отдельно. Истец указала, что совместно с К. в её квартире проживает лишь престарелая мать, а истец проживает одна и с ... года находится на пенсии. Капитальный ремонт своей половины дома истец никогда не делала т.к. всегда следит за своим домом и считает что до ... года ее дом и его крыша были добротными и ремонт не требовался до того момента, как К. самовольно сделала ремонт крыши над своей половиной дома. Где-то в сентябре ... года, день истец точно не помнит, она пришла домой и увидела, что на крыше ее квартиры лазили два мужчины. К. пояснила, что она наняла этих мужчин чтобы они отремонтировали и заменили шифер на профнастил на крыше над её квартирой. Строителями оказались жители д....: Ф. и К.. По утверждению истца, К. без уведомления истца и без ее согласия стала ремонтировать крышу на своей половине дома: поменяла шифер на железный профнастил. Впоследствии оказалось, что шифер над квартирой истца поломался, когда по нему ходили строители, так как был уже старый, стык между крышами не был заделан. У К. крыша над квартирой была перекрыта новым профнастилом, а у истца остался старый шифер, которые между собой не совпадают по ручьям и кроме того строители завели край крыши К. под шифер крыши истца с уклоном в сторону истца. Поэтому, по утверждению истца, когда пошёл дождь оказалось, что поломанный строителями шифер над ее квартирой протекает и вся вода побежала под крышу на потолок ее квартиры и в ее дом. С профнастила крыши ответчика под шифер истца на потолок крыши также побежала вода, так как уклон с крыши ответчика в сторону истца. До ремонта крыши ответчицей, у В.Т.В. протечек под крышу ни дождевой ни снеговой воды не было. Истец обратилась с устной претензией к ответчице, которая пригласила строителей, и они запенили строительной пеной все щели на шифере над квартирой истца, который поломали, запенили пеной стык между шифером и профнастилом их с К. крыш. Однако всё это не помогло и крыша на половине дома истца со стороны крыши К. стала постоянно протекать, вся вода бежала на потолок дома и протекала во внутрь дома. Практически на протяжении с сентября ... и по настоящее время истец пыталась решить вопрос ремонта своей крыши с К., неоднократно обращаясь к ней устно и письменно с предложением добровольно устранить повреждения ее крыши, образовавшиеся при ремонте крыши её дома, но она этого не сделала и на ее письменные заявления не отвечает. В связи с чем, истец была вынуждена обратившись в ООО «Бизнес Стандарт» с просьбой провести экспертизу и дать заключение о причинах нарушения целостности кровли ее квартиры по указанному адресу и стоимости причинённого ущерба для его взыскания с виновного лица. Экспертиза была проведена с ... по .... Оплата услуг по проведению экспертизы составила 8 (восемь) тысяч рублей и была выплачена истцом полностью. Так, согласно заключению экспертной комиссии за ... от ..., причинами залива ... ... являются некачественно-выполненные работы по замене кровли ..., что подтверждается актом осмотра объекта. Рыночная стоимость объекта оценки -прав требования на возмещение убытков В.Т.В. составляет: 58 156 рублей 00 копеек. Также истец утверждает, что в результате неправомерных действий ее соседки К.., ей был причинён как имущественный ущерб, так и моральный вред. Истец является пенсионеркой, страдающей различными заболеваниями, в течении длительного времени испытывает большие неудобства и сильные переживания из за нарушения целостности крыши ее дома. Так как крыша течет, заливается ее квартира, а она не имеет ни финансовых, ни физических возможностей исправить самостоятельно допущенные нарушения кровли над ее квартирой. При ремонте крыши ответчика она вынуждена была в течении почти двух лет обращаться в различные инстанции, добиваясь справедливости и помощи чтобы обязать К. исправить нарушения кровли ее дома, которая из-за постоянного залива гниёт и разрушается. Всё это негативно сказывается на ее здоровье и самочувствии. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 15 тысяч рублей. Также истец указывает, что для урегулирования данного вопроса она вынуждена была обратиться к адвокату за помощью, стоимость юридических услуг составила 10 тысяч рублей. Указанная сумма была выплачена ею адвокату в полном объеме. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика расходы на его услуги полностью в размере 10 тысяч рублей. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст.ст. 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, 98 ГПК РФ, истец просит:

    Взыскать с К.Л.Б. в пользу В.Т.В., возмещение стоимости убытков в размере 58 (пятьдесят восемь) тысяч 156 рублей, возникших вследствие выполнения работ по замене кровли квартиры ответчицы по делу, К.Л.Б..

    Взыскать с К.Л.Б. в пользу В.Т.В. компенсацию морального вреда в размере 15(пятнадцать) тысяч рублей.

    Взыскать с К.Л.Б., в пользу В.Т.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

    Взыскать с К.Л.Б., в пользу В.Т.В., стоимость услуги по проведению экспертизы в размере 8000 (восемь) тысяч рублей.

    Взыскать с К.Л.Б. в пользу В.Т.В. расходы по уплате госпошлины в размере 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять ) рублей.

    Истец В.Т.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сразу после проведения работ по перекрытию крыши на стороне ответчика, так как ее крыша стала протекать, текло прямо на диван, она обратилась с устной претензией только к ответчику и обращалась за советом к адвокату Сильченко, в сельское поселение и к участковому уполномоченному, в прокуратуру на действия К.Л.Б. она стала обращаться только в ... году. Она на своей половине крышу не перекрывала, так у нее с крышей было все нормально, течи не было до того момента как на своей половине крыши ответчик не провела ремонтные работы по перекрытию крыши. Когда проводилась первая экспертиза, то осмотр осуществлялся экспертом Горбуновым и еще каким-то мужчиной, женщин не было, ответчик на осмотре объекта не присутствовала.

Представитель истца, адвокат С.А.Г., действующий на основании ордера ... от ..., в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что крыша у истца стала протекать в результате проведения ответчиком с помощью людей не являющимися специалистами в области строительства ремонтных работ по перекрытию крыши. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле экспертным заключением ООО «Бизнес Стандарт», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по заявлению истца, в котором говориться, что шифер на крыше истца ответчиком был поврежден не умышленно. Просит иск удовлетворить.

Ответчик К.Л.Б. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что она никакого отношения к протечки крыши истца не имеет, истец сама ходила по своей крыше и могла повредить ее, кроме того крыша на стороне истца могла быть повреждена от ее ветхости. Их дом очень старый и крыша из шифера требовала ремонта, у нее крыша протекла и она вынуждена была взять кредит и в ... году отремонтировать крышу со своей стороны – заменила шифер на профнастил, для этого нанимала работников, которые многим, таким образом, перекрывали крыши. Впервые истец обратилась к ней с претензией о том, что у нее протекает крыша, якобы по ее (К.Л.Б.) вине, в июне ... года, спустя два года после ремонта крыши. До этого не обращалась.

Представитель ответчика С.Е.Н., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом не доказано, что течь в ее крыше образовалась из-за действий ответчика по замене на своей крыше шифера на профнастил. Заключением судебной строительно-технической экспертизой подтверждено, что такая причинно-следственная связь отсутствует. Также экспертизой указано, что на крыше истца имеются повреждения крыши, сколы, трещины, которые не связаны с работами ответчика по замене крыши. Протечки имеются в связи с ветхостью крыши. Протечек в месте стыка не имеется. Также следует обратить внимание, что истец на протяжении двух лет после замены крыши ответчиком, никуда не обращалась, начала обращения в администрацию и полицию с жалобами на ответчика только с ... года. А поскольку основные требования истца о взыскании с ответчика ущерба удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и остальные требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, поскольку являются производными от основного требования. Кроме того по имущественным отношениям моральный вред не взыскивается.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

    При рассмотрении дела судом установлено, что истец В.Т.В. проживает по адресу: ..., что подтверждается копией паспорта, выпиской из похозяйственной книги, справкой администрации ... сельского поселения (л.д.15, 16, 80, 81).

     Указанная выше квартира принадлежит истцу на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ..., зарегистрированного в исполнительном комитете ... сельсовета .... В связи с переадресацией в ... году был присвоен адрес: ... (л.д.25,81).

    Ответчик К.Л.Б. проживает по адресу: ..., что подтверждается копией паспорта, копией похозяйственной книги ..., выпиской из похозяйственной книги, справкой администрации ... сельского поселения (л.д.79,94-96,99, 101).

Указанная выше квартира принадлежит ответчику на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ..., зарегистрированного в исполнительном комитете ... сельсовета ... (л.д.97-98).

     Из уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений и информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ... от ... (л.д.87-88, 91), следует, что право собственности на квартиры, расположенные по адресу: ... Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и в Заводоуковском производственном участке Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не зарегистрировано.

    В соответствии с имеющимися в материалах дела заявлением В.Т.В. в администрацию ... сельского поселения от ..., ответов администрации ... сельского поселения от ..., ..., уведомления от ..., направляемого истцом В.Т.В. ответчику К.Л.Б. (л.д.21, 22, 14, 10), истец В.Т.В. неоднократно направляла письма в администрацию Крашениниского сельсовета с просьбами о проведении беседы с ответчиком К.Л.Б., по поводу проведенного последней ремонта крыши своей квартиры в ... году, вследствие которого, крыша квартиры истца стала протекать. Из ответа администрации ... сельсовета следует, что истцу В.Т.В. было рекомендовано обратиться с заявлением в отдел архитектуры ... для проведения обследования жилищно-бытовых условий дома и разъяснено, что проводить экспертизу крыши дома, для установления причины протечки крыши дома, может организация, имеющая сертификат на проведение таких действий. Также истец в ... году обращалась с письменным уведомлением к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ей стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость обследования комиссией крыши ее дома, в случае отказа, она вынуждена будет обратиться в суд.

Согласно уведомлению МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д.23, 24), в возбуждении уголовного дела по заявлению В.Т.В. от ..., в отношении К.Л.Б. по ч.1 ст.167 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, за отсутствием состава преступления. В данном постановлении также указано, что ... во время дождя В.Т.В. заметила течь воды на потолке своей квартиры, обнаружила щели в стыках шифера.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Истец обратилась в ООО «Бизнес Стандарт», которое в соответствии с Договором ... от ... произвело экспертизу кровли, перекрытия дома, расположенного по адресу: ... оценку рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, возникших вследствие выполненных работ по монтажу кровли, по состоянию на ... (л.д.27-64). Из данного заключения установлено, что эксперты пришли к выводу, что причиной залива ... являются некачественно выполненные работы по замене кровли ..., что подтверждается актом осмотра Объекта. На основании произведенных анализов и расчетов эксперты сделали вывод, что рыночная стоимость объекта оценки – прав требования на возмещение убытков В.Т.В., возникших вследствие выполненных работ по замене кровли ..., по состоянию на дату оценки, с учетом всех допущений и ограничений составляет 58156 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик К.Л.Б. в лице представителя С.Е.Н., не согласившись с выводами экспертов, полагая заключение не соответствующее требованиям достоверности, и указывая на то, что она не присутствовала при осмотре объекта, поскольку не была извещена о дне осмотра, просила суд назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение специалистам-экспертам ООО «Проект-индустрия». С учетом мнения сторон, определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам-экспертам ООО «Проект-индустрия».

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Проект-индустрия» по результатам обследования конструкций кровли двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... от ... (л.д.125-157), причиной протечек в ... являются существующие дефекты кровли из асбестоцементных листов над квартирой ...: трещины; сколы; отверстия от гвоздей; некачественное устройство конька. Следов протечек и значительных замачиваний непосредственно по месту стыка кровель из металлочерепицы и асбестоцементных листов не обнаружено, на расстоянии в одну –две волны от него имеется стык асбестоцементных листов, по которому имеются данные следы, а также замачивание деревянных элементов обрешетки. Определить причину и период возникновения механических повреждений (трещин, сколов) в асбестоцементных листах не представляется возможным. Дефекты, связанные с отступлением от требований нормативных документов, являются результатом некачественного монтажа кровли при строительстве дома. Причинно-следственная связь между выполнением работ по замене кровли ... наличием протечек в кровле ... жилом ... в ... не установлена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что причинение вреда ответчика К.Л.Б. истцу В.Т.В. вследствие выполнения работ по замене кровли над своей квартирой исключается выводами экспертного заключения ООО «Проект-индустрия» от ....

При разрешении исковых требований о взыскании имущественного вреда, суд берет за основу заключение эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Проект-индустрия» от ..., так как указанное заключение соответствует требованиям ст.ст.84, 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при осмотре объекта участвовали обе стороны. Напротив при проведении экспертизы ООО «Бизнес стандарт», в ходе осмотра объекта исследования участвовала только сторона истца, доказательств извещения ответчика не представлено. Акт осмотра подписан экспертом И.О.В., при этом как истец пояснила в судебном заседании, когда проводилась первая экспертиза, то осмотр осуществлялся экспертом Горбуновым и еще каким-то мужчиной, женщин не было.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований В.Т.В. к К.Л.Б. о взыскании в счет возмещения стоимости убытков 58156 рублей, причиненных, как указывает истец, в результате строительно-ремонтных работ.

При этом суд учитывает, также то, что все имеющиеся в материалах дела письменные обращения истца, имели место в ... года, более того в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д. 24) указано, что течь воды с крыши истец обнаружила только ..., тогда как ремонт своей крыши ответчик проводила в ... году. И как установлено указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в течении ... лет после ремонта крыши К.Л.Б., протечки кровли у истца не было.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец обязана доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Учитывая, что вины ответчика в причинении убытков истцу, не установлено, также учитывая, что по требованиям, вытекающим из имущественных отношений, моральный вред не взыскивается, если это прямо не предусмотрено в Законе, то заявленное истцом требование о компенсации морального вреда также не основано на Законе.

Поскольку судом в процессе рассмотрения дела установлено отсутствие доказательств причинно-следственной связи между указанными истцом действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск В.Т.В. удовлетворению не подлежит, то на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в размере 20935 рублей, которые включают в себя: 10000 оплата юридических услуг; 8000 оплата услуг по проведению экспертизы и 2935 рублей –оплата госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований В.Т.В. к К.Л.Б. о взыскании в счет возмещения стоимости убытков 58156 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в виде: расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2017 года.