Решение по делу № 33-6867/2019 от 22.08.2019

Дело №33-6867/2019                                                                   город Хабаровск

(2-1859/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Сосновского А.В.

судей:                Тарасовой А.А., Железовского С.И.

с участием прокурора:        Лазаревой Н.А.

при секретаре:            Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Колесникова В. П. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по иску Администрации г. Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к Колесникову В. П., Колесниковой Е. Е. о защите прав собственности, по апелляционной жалобе Колесникова В. П. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Колесникова В.П., Колесниковой Е.Е., представителя Администрации г.Хабаровска Новиковой Д.К., судебная коллегия

установила:

Колесников В.П. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1995 года проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес> площадью 30,3 кв.м., в указанное помещение был вселен по ходатайству руководства Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов, с которым состоял в трудовых отношениях с февраля по август 1995 года. На момент вселения указанное жилое помещение имело статус комнаты в общежитии, в связи с чем истец не регистрировался в нем по месту жительства. С 1994 года зарегистрирован по <адрес>, но не является членом семьи собственника данного жилого помещения, с февраля 1995 года не проживает в нем. В настоящее время дом <адрес> является муниципальной собственностью. Ответчиком было отказано в заключении с истцом договора социального найма, поскольку отсутствует решение о предоставлении истцу данного жилого помещения. Считает отказ ответчика в заключении договора социального найма незаконным и необоснованным. Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Истец Колесников В.П. просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по <адрес> кадастровый № на условиях договора социального найма, признать его нанимателем спорного жилого помещения.

Администрация г. Хабаровска в интересах муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» обратилась с иском к Колесникову В.П., Колесниковой Е.Е. о защите прав собственности.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что жилое помещение – комната <адрес> является муниципальной собственностью. В ходе проверки было установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики Колесников В.П., Колесникова Е.Е., зарегистрированные по месту жительства по <адрес>. Администрацией города Хабаровска решение о предоставлении ответчикам спорной комнаты не принималось, договор социального найма с ними не заключался. Вселение ответчиков в вышеуказанное жилое помещение произведено в нарушение жилищного законодательства без согласия собственника. 22.03.2019 ответчикам было вручено предписание об освобождении жилого помещения, добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались. В настоящее время собственник жилого помещения лишен возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом в целях обеспечения нуждающихся граждан в связи с тем, что оно фактически не свободно.

Истец просит суд устранить нарушение прав администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением – комнатой <адрес>, выселив Колесникова В.П. и Колесникову Е.Е. без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 1 июля 2019 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен №.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 июля 2019 года исковые требования Администрации г. Хабаровска в интересах МО городского округа «Город Хабаровск» удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

Устранить нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в виде комнаты <адрес> Колесникова В.П., Колесниковой Е.Е. путем выселения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Колесникова В.П., Колесниковой Е.Е. госпошлину в доход МО городского округа «Город Хабаровск» в размере 6 000 руб. в равных долях.

В удовлетворении иска Колесникова В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Колесников В.П. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, в исковых требованиях Администрации г. Хабаровска отказать по причине пропуска срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что дом <адрес> до 2010 года имел статус общежития, 15.03.2010 дом передан в муниципальную собственность. В спорное жилое помещение он был вселен прежним собственником - МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» на законных основаниях, фактически между ним и прежним собственником с января 1995 года возникли и существовали договорные отношения по найму спорного жилого помещения. Полагает, что имеет право на его приобретение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В обоснование доводов жалобы также указывает, что Администрацией г.Хабаровска пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о выселении. Полагает, что взыскание с него государственной пошлины в размере 6 000 руб. противоречит действующему законодательству, поскольку он является инвалидом <данные изъяты>.

В возражениях Администрация г.Хабаровска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Согласно регистрационного удостоверения от 20.10.1986 д. <адрес> зарегистрирован как государственная собственность за ЖПЭТ-3 Железнодорожного райисполкома г. Хабаровска.

Решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6 сессия, 21 созыв в состав муниципальной собственности включен жилищный фонд и отдельно стоящие здания, находящиеся на балансе местных Советов, либо предприятий и организаций, подведомственных им в соответствии с Приложением №, в том числе городской трест дорожного строительства и благоустройства, жилищно-производственный эксплуатационный трест №, а также трамвайно-троллейбусное управление.

01.04.1992 здание общежития 1972 года постройки по <адрес> передано из фонда треста дорожного строительства и благоустройства на баланс Трамвайно-троллейбусному управлению.

Постановлением Главы Администрации г. Хабаровска № от 16.02.1993 в связи с ликвидацией городского специализированного треста дорожного строительства подтверждена передача здания вышеуказанного общежития на баланс Трамвайно-троллейбусному управлению для заключения договора хозяйственного ведения.

19.04.1995 здание общежития по <адрес> передано в хозяйственное ведение МУП Трамвайно-троллейбусное управление, 26.04.1995 в отношении указанного здания общежития между Комитетом по управлению имуществом и МП ХТТУ заключен договор на право хозяйственного ведения. Распоряжение о передаче в хозяйственное ведение общежития МУП г. Хабаровска Трамвайно-троллейбусное управление отменено 30.12.2009.

По состоянию на 13.05.2019 право собственности на комнату <адрес> зарегистрировано за городским округом «Город Хабаровск».

В указанном жилом помещении в отсутствие правоустанавливающих документов на право вселения в указанную комнату проживают Колесников В.П., Колесникова Е.Е., которые производят оплату за найм жилья с 2010 года.

Лицевой счет на указанную комнату закрыт.

Ответом администрации г. Хабаровска от 12.04.2019 в признании права пользования на спорную комнату Колесникову В.П. отказано по причине отсутствия решения собственника администрации г. Хабаровска о предоставлении ему указанного жилого помещения.

Колесников В.П., Колесникова Е.Е. имеют регистрацию в кв. <адрес>), собственниками которой в порядке приватизации с 27.12.2005 являются мать Колесниковой Е.Е. – Орешина Л.В., сын Колесниковых – Колесников П.В.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общежитие по <адрес> было передано в хозяйственное ведение МУП ТТУ, а затем вновь передано администрации г. Хабаровска, Колесниковым В.П. не доказано право на вселение и занятие спорной комнаты в общежитии, связи с чем не усмотрел правовых оснований для признания за Колесниковым В.П. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также признания его нанимателем.

Разрешая требования Администрации г. Хабаровска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 92, 94, 99, 102, 103, 105 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, в отсутствие правоустанавливающих документов на вселение в жилое помещение, пришел к выводу о выселении Колесниковых из спорного жилого помещения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, Колесниковы не относятся, инвалидность приобретена Колесниковым В.П. вследствие общего заболевания, не связанного с трудовой деятельностью, нуждающимися и малоимущими Колесниковы в установленном порядке ст. 49, 51 ЖК РФ не признаны, имеют регистрацию в ином жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Представленный Колесниковым В.П. судебной коллегии ответ на запрос от 25.07.2019 (л.д. 209) выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку из данного ответа следует, что архивные документы о вселении Колесникова В.П. в комнату № не сохранились.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что Администрацией г.Хабаровска пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о выселении, считает необходимым отметить, что в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С доводом жалобы о неправомерном взыскании с Колесникова В.П. госпошлины, поскольку он является инвалидом <данные изъяты>, судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Вместе с тем, Колесников В.П. является ответчиком по требованию администрации г. Хабаровска о защите прав собственности. Таким образом, довод апелляционной жалобы о невозможности взыскания государственной пошлины основан на ошибочном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 июля 2019 года по делу по иску Колесникова В. П. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по иску Администрации г. Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к Колесникову В. П., Колесниковой Е. Е. о защите прав собственности -оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова В. П. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    А.В. Сосновский

Судьи:                                 А.А. Тарасова

С.И. Железовский