Решение по делу № 22-5749/2017 от 30.08.2017

Судья Чернышева Е.В. Дело № 22-5749

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

судей Доденкиной Н.Н., Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Луценко В.В.,

адвокатов Казанцева В.В., Саранина А.С.,

при секретаре Уваровской И.М

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Казанцева В.В. в защиту Луценко В.В., на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2017 года, по которому

Луценко В.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного Луценко В.В., адвокатов Казанцева В.В. и Саранина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луценко В.В. осужден за незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенный в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

Преступления совершены в период с февраля 2017 года по 4 мая 2017 года на территории Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцев В.В. действующий в интересах осужденного Луценко В.В. решение суда полагает незаконным и необоснованным в части осуждения его подзащитного за сбыт наркотического средства. Отмечает, что показания свидетелей Ш., В., не свидетельствуют, бесспорно, о виновности его подзащитного по данному преступлению, на это не указывают и иные материалы дела. Относительно показаний свидетеля Р., то они не получили должной оценки суда по мнению автора жалобы, поскольку объективно ничем не подтверждены. Просит отменить приговор в части осуждения Луценко В.В. по факту сбыта наркотических средств и признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вопреки указанным в них доводам, выводы суда о виновности осужденного по каждому из преступлений соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Так совершенно обоснованно суд при постановлении приговора принял за основу показания свидетеля Р., из содержания которых усматривается, что с Луценко В.В. он знаком продолжительное время и наркотическое вещество у того приобретал неоднократно. Об очередном приобретении наркотического средства он с Луценко В.В. разговаривал 3 мая 2017 года, но в тот день приобрести не получилось и они договорились встретиться 4 мая 2017 года. В указанный день он на своей автомашине «***» приехал на место встречи, где от Луценко В.В. получил наркотическое средство и передал в счет оплаты 45000 рублей.

Из показаний свидетелей Ш. и В., оперативных сотрудников ФСБ РФ, следует, что к ним в начале 2017 года поступила оперативная информация о том, что Луценко В.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которого в момент приобретения наркотического средства Р. у Луценко В.В. оба были задержаны. Р. по месту приобретения, а Луценко В.В. чуть позже. Далее, по месту проживания Луценко В.В., был произведен осмотр помещения и обнаружены растения, содержащие наркотическое средство и приспособления для выращивания указанных растений.

Обстоятельства совершения Луценко В.В. преступлений, указанные свидетелями, объективно подтверждены и иными доказательствами, а именно: приговором Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2017 года, по которому Р. осужден за незаконное приобретение у Луценко В.В. 4 мая 2017 года наркотического средства; протоколом досмотра Р., после задержания его 4 мая 2017 года и изъятия при осмотре наркотического средства; справкой об исследовании № ** от 5 мая 2017 года и заключением эксперта от 25 мая 2017 года за № ** определивших вес и состав наркотического средства изъятого у Р. 4 мая 2017 года; постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия « обследование помещений, сооружений… транспортных средств» и протоколом обследования «помещений, сооружений, транспортных средств», согласно которого в ходе осмотра автомашины «***», которой управлял 4 мая 2017 года Луценко В.В., было изъято вещество растительного происхождения; справкой об исследовании за № ** от 5 мая 2017 года и заключением эксперта за № ** от 25 мая 2017 года, определивших, что изъятое у Луценко В.В. 4 мая 2017 года вещество является наркотическим; протоколом осмотра помещения – бани, в ходе которого было изъято наряду с иными предметами вещество растительного происхождения; справками об исследовании за №№ **,** от 5 мая 2017 года и заключениями экспертиз за №№**,**,** определивших изъятое вещество, как наркотическое средство с указанием состава и веса, протоколами осмотров предметов и СД. Более подробное содержание указанных и иных доказательств в приговоре приведено.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

Мотивы оценки показаний допрошенных по делу лиц приведены в решении суда, обоснованность суждений, в части оценки их показаний сомнений не вызывают.

Суд не усмотрел при проведении мероприятий оперативного характера нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года за N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы действия Луценко В.В. правильно судом квалифицированы, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенный в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Луценко В.В. обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих и правильно пришел к выводу невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, изменение категории преступлений, либо назначении наказания условно.

Исходя из изложенного коллегия с указанными доводами соглашается, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2017 года в отношении Луценко В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи