Решение по делу № 33-1309/2013 от 11.04.2013

Дело № 33-1309 ч/ж

Судья Хрущев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года частную жалобу Налетова А.В. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года о назначении комплексной судебной экспертизы

по делу по иску прокурора Жердевского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Налетову А.В. о признании действий в части размещения рыбоперерабатывающего цеха в санитарно-защитной зоне незаконными, возложении обязанности прекратить деятельность в санитарной зоне и демонтировать рыбоперерабатывающий цех.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Жердевского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Налетову А.В. о признании действий в части размещения рыбоперерабатывающего цеха в санитарно-защитной зоне незаконными, возложении обязанности прекратить деятельность в санитарной зоне и демонтировать указанный цех.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз», производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Суд поставил перед экспертами следующие вопросы:

- Является ли санитарно-эпидемиологическое заключение от 08.12.2005г. на л.д.73 достаточным документом, позволяющим осуществление экономической и хозяйственной деятельности рыбоперерабатывающего цеха ИП Налётова А.В. по заявленным видам. Соответствует ли цех ИП Налётова по ***, и ***. требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства?

- Если цех не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, то возможно ли устранение этих нарушений без демонтажа цеха и закрытия производства?

- К какому классу опасности по классификации в новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относится рыбоперерабатывающий цех ИП Налётова А.В.?

- Возможно ли использование на земельных участках по адресам: ***. рыбоперерабатывающего цеха ИП Налётова А.В., исходя из целевого назначения этих земельных участков?

-Соответствует ли рыбоперерабатывающий цех ИП Налётова А.В. зарегистрированный по адресу: *** правилам пожарной безопасности?

Расходы за производство экспертизы определено возместить за счет средств, выделяемых Управлением Судебного департамента в Тамбовской области.

Не согласившись с указанным определением, Налетов А.В. подал частную жалобу, в которой указывает о нецелесообразности проведения экспертизы и произведения оплаты за ее проведения. Полагает, что все вопросы можно решить путем изучения документов законности расположения цеха и требований СанПиН.

Изучив материалы дела, выслушав Налетова А. В., поддержавшего жалобу, третьих лиц Поликарпова Ю. В., Андреева И. В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, считавших определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Как видно из материалов дела, и это указано в обжалуемом определении, для установления всех обстоятельств по делу требуется проведение исследований с использованием различных областей знаний.

С целью правильного рассмотрения дела, с учетом его особенностей, суд пришел к выводу о необходимости проведения комплексной экспертизы.

Указанный вывод суда Налетовым А. В. не опровергнут. В части приостановления производства по делу определение суда не обжалуется.

Оснований для отмены или изменения определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года о назначении комплексной судебной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Налетова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: