Решение по делу № 2-790/2020 от 10.12.2019

Дело № – №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

с участием представителя истца – Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАбрамова Максима Викторовича к Сиглову Олегу Геннадьевичу о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по защите прав и законных интересов истца в рамках гражданского дела по иску Абрамова М.В. к Унгер Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, в именно консультирование по вопросам взыскания денежных средств (10 000 рублей), сбор доказательств (10 000 рублей), составление документов правового характера (10 000 рублей), участие в суде первой инстанции (20 000 рублей). Ответчик принятые обязательства не выполнил.

    В исковом заявлении истец просит суд: 1) расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с ответчика уплаченные по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей; 3) взыскать с ответчика неустойку в размере 112 500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 5) взыскать с ответчика штраф в размере 50 %.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований: о взыскании неустойки (3), компенсации морального вреда (4), штрафа (5) прекращено.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (телефонограмма), дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что доказательства оплаты по договору со стороны истца отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил отзыв, в котором указывает, что договор с его стороны исполнен, однако оплата по договору со стороны истца не поступала, просит в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п. 1 ст. 972, п. 2 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно п. 1, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать по поручению заказчика юридическую помощь по защите прав и законных интересов заказчика в рамках гражданского дела по иску Абрамова Максима Викторовича к Унгер Татьяне Илларионовне о взыскании неосновательного обогащения, а именно - консультирование по вопросам взыскания денежных средств (10 000 рублей), сбор доказательств (10 000 рублей), составление документов правового характера (10 000 рублей), участие в суде первой инстанции (20 000 рублей) (п.1.); стоимость услуг исполнителя по оказанию юридической помощи заказчику составляет 50 000 рублей, которые подлежат оплате в течение трех рабочих дней с момента выставления письменного требования об оплате (п. 4.1, п. 4.3).

Истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав, в числе иного, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной в материалы дела копии удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет статус адвоката. В связи с чем суд не находит оснований считать, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела стороной истца не предоставлено доказательств оплаты ответчику денежных средств в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что к настоящему времени истец фактически отказался от поручения (претензия от ДД.ММ.ГГГГ); доказательств оплаты истцом денежных средств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 3 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с истца в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Абрамова Максима Викторовича к Сиглову Олегу Геннадьевичу отказать в полном объеме.

Взыскать с Абрамова Максима Викторовича в пользу Сиглова Олега Геннадьевича возмещение расходов на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Абрамова Максима Викторовича в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.