Решение по делу № 2-1808/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-1808/2020

24RS0046-01-2019-007263-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Лочь ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лочь А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Лочь А.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,0% годовых. Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены истцом в полном объеме, Лочь А.С. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ответчику открыт счет №, однако ответчиком допущены нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 06.12.2019 за период с 08.05.2019 по 06.12.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 656 325,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 598 262,70 руб., просроченные проценты – 39 724,37 руб., неустойка – 18 338,21 руб.

В указанной связи Банк просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 06.12.2019 в размере 656 325,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 598 262,70 руб., просроченные проценты – 39 724,37 руб., неустойка – 18 338,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 763,25 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Суш М.С. (доверенность №№ от 14.06.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Лочь А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.10.2011 ПАО Сбербанк на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии предоставило Лочь А.С. кредитную карту с открытием банковского счета № с лимитом кредитования 600 000 руб., со сроком кредита 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, под 18 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 5% от размера задолженности и должен быть внесен не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составила 20,1% годовых (л.д.13,14, 15-17,18-20). В соответствии с условиями договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии заемщик Лочь А.С. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора.

    В соответствии с п. III информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик принял на себя обязательство осуществления платежей, не включенных в расчет полной стоимости кредита: платежи, связанные с несоблюдением заёмщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения (л.д. 14).

    Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 19).

    Так, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых (оборот л.д. 21).

    Держатель кредитной карты Лочь А.С. свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредитной карте и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 06.12.2019, образованная за период с 08.05.2019 по 09.12.2019 перед истцом составляет 656 325,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 598 262,70 руб., просроченные проценты – 39 724,37 руб., неустойка – 18 338,21 руб. (л.д. 7-12).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Лочь А.С. был согласен с условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями и правилами кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9763 руб. 25 коп. (656325,28– 200000)*1%+5200=9763,25).

    В силу ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Лочь ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

    Взыскать с Лочь Андрея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету международной банковской карты № по состоянию на 06.12.2019 в размере 656 325,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 598 262,70 руб., просроченные проценты – 39 724,37 руб., неустойка – 18 338,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 763,25 руб., а всего 666 088 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 53 копейки.

    Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащего Лочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 656 325 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2020, сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2020.

    Судья                                                                                                  О.А. Милуш