Решение по делу № 10-3/2020 от 16.12.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Прохладненский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Шибзухова З.Х., при секретаре судебного заседания Гончаровой И.А.,

с участием; государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Гукежевой Э.А.,

защитника - адвоката Центральной Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тамазовой М.Н, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, по апелля­ционной жалобе Тхазеплова В.Б., уголовное дело в отношении:

ТХАЗЕПЛОВА В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
г <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в

браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, работающего <данные изъяты>», военно­обязанного, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Прохладного судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство следователя Прохладненского МРСО СУ СК РФ по КБР Ж, о прекращении уголовного дела в отношении Тхазеплова В.Б. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, было удовлетворено, уголовное дело в отношении последнего было прекращено, он освобож­ден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, и ему назначен судебный штраф в размере 100 000 рублей, который дол­жен быть уплачен последним в месячный срок со дня вступления постановления в закон­ную силу.

Не согласившись с данным решением, Тхазеплов В.Б. обратился в Прохладненский районный суд КБР с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное постанов­ление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного штрафа и увеличить срок его выплаты. По мнению Тхазеплова В.Б. размер назначенного штрафа является неспра­ведливым, не соразмерным одеяному, что судом не учтены разъяснения Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. и не приняты во внимание материальное положение его семьи, что размер назначенного штрафа поставит его семью в затруднительное материальное по­ложение, не учтено, что совершенное им преступление относится к категории преступле­ний небольшой тяжести, что он ранее не судим, что ущерб от преступления возмещен в полном объёме, и никто из потерпевших претензий не имеет, что за не выплату заработ­ной платы он был привлечён к административной ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу -
помощник прокурора <адрес> КБР Гукежева Э.А. указывает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсу­див доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следую­щим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особеной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятиде­сяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения ука­занным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст.76.2 УК РФ в ст. 104.5 УК не установлен.

В соответствии с п.7.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О назначении судами РФ уголовного наказания», судебный штраф, назначаемый на основа­нии ст.76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, и пра­вила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Санкцией ч.2 ст. 145.1 УК РФ в качестве минимального вида наказания предусмотрен штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Тхазеплов В.Б. состоит в браке, имеет одного мало­летнего ребёнка, в настоящее время работает в должности менеджера транспортного уча­стка в ОАО <данные изъяты>». Из пред­ставленных стороной защиты суду апелляционной инстанции справок следует, что его за­работная плата в указанной должности составляет 15 125 рублей, а доход за 2019г. состав­лял 355 997.97 рублей с суммой налога в размере 46 277 рублей.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, размер судебного штрафа, назначен­ного судом первой инстанции Тхазеплову В.Б. в сумме 100 000 рублей - минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.145.1 УК РФ, суд апелляционной ин­станции не может признать чрезмерно большим и не справедливыми, в связи с чем в жа­лобе Тхазеплова В.Б. в этой части следует отказать.

В ст.76.2 УК РФ, установившим возможность освобождения от уголовной ответст­венности с назначением судебного штрафа, в ст.446.3 УПК РФ, которым установлен поря­док прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения мер уго­ловно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу, срок уплаты судебного штрафа не установлен. Согласно указанной ста­тье УПК РФ, суд в постановлении о назначении судебного штрафа, должен указать размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с ч.2 ст.103.1 Федерального Закона № от 02.10.2007г. «Об испол­нительном производстве», в редакции от 02.12.2019г., судебный штраф исполняется в срок, указанный судом в постановлении о его назначении.

Из вышеизложенного следует, что срок исполнения судебного штрафа нормами УК и УПК РФ не установлен и этот срок должен быть установлен судом при его назначении.

При этом мнение стороны защиты о том, что этот срок должен быть установлен в со­ответствии со ст.31 УИК РФ, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, так как указанная норма регулирует порядок уплаты наказания в виде штрафа, т.е. уголовного на­казания установленного ст. 46 УК РФ, а правила ст.46 УК РФ, как указано выше, к назна­чению и исполнению судебного штрафа не применяются.

На основании изложенного, вышеизложенных обстоятельств, связанных с семейным и материальным положением Тхазеплова, возможностью получения им заработной платы,тяжестью совершенного им преступления, суд считает возможным удовлетворить его жа­лобу в части увеличения срока уплаты назначенного ему судебного штрафа до 3-х меся­цев.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Тхазеплова В.Б. на постановление испол­няющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении удовлетворить частично, изменить срок уплаты назначенного ему судебного штрафа, установив сроком его уплаты в 3 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В остальной части апелляционную жалобу Тхазеплова В.Б. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в его отноше­нии, без изменения.

Судья:

З.Х. Шибзухов