Решение по делу № 33-815/2017 от 22.08.2017

Судья Байтокова Л.А. Дело № 33-815/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск КЧР 11 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего – Матакаевой С.К.,

    судей – Боташевой А.Р., Сыч О.А.,

    при секретаре судебного заседания – Бондаренко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хубиевой М.А.-А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2017 года по иску Хубиевой М.А.-А. к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании недополученной субсидии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой А.Р., объяснения представителя ответчика Байрамуковой А.О., представителей третьего лица – КЧРКП «Дирекция капитального строительства» - Байкуловой А.З., Биджиевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хубиева М.А.-А. обратилась в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании недополученной субсидии, в котором с уточнением исковых требований просила взыскать с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики в ее пользу недополученную субсидию в размере 511650 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18827 рублей, с администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - недополученную субсидию в размере 62350 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2206 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 октября 2015 года между продавцом Батдыевой А.М. и покупателями - Хубиевой М.А-А., <ФИО>14, <ФИО>17, <ФИО>25, <ФИО>15, <ФИО>16 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатели купили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 1945000 руб., из которых 698 000 руб. уплачены за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала; оставшаяся часть суммы в размере 1247000 руб. должна была быть переведена на ее счет в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Из указанной субсидии на ее счет перечислено 673000 руб. за счет средств федерального бюджета. Оставшаяся часть суммы в размере 574000 руб. за счет средств регионального и местного бюджетов не перечислена. В связи с чем, нарушены условия договора купли-продажи и ее права.

Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 15.05.2016г. исковые требования Хубиевой М.А.-А. разделены и ее требования к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республике выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Черкесский городской суд КЧР; определением Черкесского городского суда от 30 декабря 2016 года они приняты к производству суда.

В оставшейся части иск разрешен и решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 24 мая 2016г. исковые требования Хубиевой М.А.-А. к Администрации Малокарачаевского района удовлетворены; решение вступило в законную силу 01 июля 2016г.

В заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу Хубиевой М.А.-А. 491000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135248,44 руб. (т. 1 л.д. 96-102).

В письменных возражениях ответчик - Министерство сельского хозяйства КЧР просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что ответчик может осуществлять выплаты в пределах лимитов предоставленных бюджетных средств из бюджета Карачаево-Черкесской Республики; иных источников денежных средств для исполнения обязательств по заключенным контрактам, соглашениям и договорам не имеет.

Представитель ответчика - Министерства сельского хозяйства КЧР в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КЧРКП «Дирекция капитального строительства» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили при принятии решения учесть то обстоятельство, что собственник домовладения не изменился, о чем им стало известно в ходе проведения проверки.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица - Батдыева А.М., администрация Малокарачаевского района КЧР, Правительство КЧР, в судебное заседание не явились, не направили в суд своих представителей, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов КЧР в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения слушания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 20 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Хубиевой М.А.- А. отказано.

На данное судебное решение Хубиева М.А.-А. подала апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении иска. Ссылается на то, что при вынесении решения судом не учтено, что именно Министерство сельского хозяйства КЧР приняло решение о признании молодых семей и молодых специалистов участниками мероприятий, предусмотренных приложением к программе, сформировало сводные списки и утвердило их, после проведения подготовки и оформления всей необходимой первичной разрешительно - оформительной документации, включая решение о нуждаемости в жилье, постановке на учет. После этого она была признана участником программы. Вопреки выводам суда, истцом не нарушен подп. «а» п. 8 Типового положения, так как Батдыева A.M. (продавец) и Хубиева М.А.-А. (покупатель) не являются родственниками, что было подтверждено в письменном ходатайстве продавца, направленном в Черкесский городской суд. Однако, суд, который принял во внимание рассказы (пояснения) неустановленных в судебном порядке лиц о непроживании истца в приобретенном доме, якобы давших пояснения в рамках проверки, проведенной Дирекцией капитального строительства, письменные объяснения участника процесса проигнорировал, настаивая неоднократно на вызове Батдыевой A.M. в суд, хотя в материалах гражданского дело имелось ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истцом также было направлено ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие, так как она не имела возможности участвовать в судебном процессе, причиной чему явились семейные обстоятельства, из-за которых она вынуждена была выехать за пределы КЧР. На момент ее отсутствия она попросила свою близкую подругу присмотреть за домом, по телефонному разговору с которой ей стало известно, что у нее дома в <адрес>, была некая комиссия, которая задавала вопросы ребенку ее подруги в тот момент, когда дома никого не было из взрослых. Гостившая с мамой девочка не могла знать фамилию и имя истца, указанное в паспорте, так как друзья и близкие называют ее другим именем. Однако, суд данную информацию счел законно добытой и положил в основание отказа в удовлетворении иска, тем самым, нарушил права истца. Также суд необоснованно указал, что условия договора купли-продажи Батдыевой А.М. не выполнены, поскольку она продолжает проживать в доме. Вместе с тем, в приобретенном доме проживают истец и члены ее семьи. Батдыева А.М. прав собственника домовладения не нарушала, к ней у истца претензий нет. Суд не дал оценку корешку свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности за № 38, где прописаны суммы обязательных перечислений, которые до сих пор не выплачены. В связи с чем, до настоящего времени истец не может исполнить свои обязательства перед продавцом Батдыевой A.M. в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительство КЧР и Министерство сельского хозяйства КЧР просят решение Черкесского городского суда от 20 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Байрамукова А.О. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу и просила отказать в ее удовлетворении за ее необоснованностью, а также в связи с недоказанностью права истца на получение субсидии.

Представители третьего лица – КЧРКП «Дирекция капитального строительства» - Байкулова А.З. и Биджиева А.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца за ее необоснованностью, оставив решение суд первой инстанции без изменения; полагали, что в судебном заседании право истца на получение субсидии не доказано.

Истец Хубиева М.А.-А. и представитель администрации Малокарачаевского района КЧР, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Батдыева А.М., представители Правительства КЧР, Министерства финансов КЧР в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в их отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 года N 858 была утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", одной из основных целей которой являлось улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами. Срок действия указанной программы истек 31.12.2013 года.

В последующем постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года N 598 утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", по своему существу являющейся продолжением федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".

Как следует из положений пункта 4 раздела I Типового положения, являющегося приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года N 598, граждане, молодые семьи, молодые специалисты, включенные в состав участников мероприятий федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и не реализовавшие свои права в рамках данной программы после окончания действия программы, не утрачивают таких прав, имеют право участвовать в мероприятиях в первоочередном порядке при условии соответствия требованиям программы.

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2014г. № 59 "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в КЧР" Министерство сельского хозяйства КЧР определено уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по выполнению мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности КЧР, в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2013г. № 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», то есть является главным распорядителем средств республиканского бюджета КЧР в части предоставления суммы социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности гражданам.

Аналогичные положения содержатся также и в постановлении Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2016г. № 333 "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в Карачаево-Черкесской Республике".

Как следует из материалов дела, истец Хубиева М.А.-А., <дата> года рождения, с <дата> состоит в браке с <ФИО>14, <дата> года рождения; от брака имеют 4-х детей – <ФИО>15, <дата> года рождения, <ФИО>16, <дата> года рождения, <ФИО>17, <дата> года рождения, <ФИО>25, <дата> года рождения; истец имеет высшее педагогическое образование и с 20 января 1998г. работает <данные изъяты> в с. Учкекен Малокарачаевского района КЧР; истец и члены ее семьи зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 141-148, 153, 154, 175).

Из учетного дела истца № 154 (по заявлению о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий) следует, что 17 апреля 2012г. Хубиева М.А.-А. обратилась в администрацию Учкекенского СП с заявлением о признании ее семьи из 6 чел. нуждающейся в улучшении жилищных условий с приложением следующих документов: копии паспортов истца и ее супруга, свидетельства о браке, свидетельства о рождении детей, уведомлений об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на объекты недвижимости, выписок из домовой книги и похозяйственной книги по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, акт обследования жилищно – бытовых условий, кадастровый паспорт жилого дома по данному адресу. Из указанных документов следует, что жилой дом общей площадью 162 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит свекру истца – <ФИО>12; в нем на 05 апреля 2012г. зарегистрированы следующие лица: собственник - <ФИО>12, супруга – <ФИО>13, сын – <ФИО>14, сын – <ФИО>36, сноха – Хубиева М.А.-А., внуки - <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>25

На основании постановления администрации Учкекенского СП Малокарачаевского района КЧР от 19.04.2012г. № 255 семья Хубиевой М.А.-А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в качестве таковой (т.1 л.д. 159).

Как следует из учетного дела истца (по ФЦП «Социальное развитие села до 2013г.»), 20 апреля 2012г. Хубиева М.А.-А. обратилась в администрацию Учкекенского СП с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", указав при этом, что жилищные условия планирует улучшить путем приобретения жилого дома в <адрес>. В указанном деле содержатся, в том числе, копия постановления администрации Учкекенского СП от 19.04.2012г. № 255 о признании семьи Хубиевой М.А.-А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и выписка из домовой книги по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, свидетельствующая о регистрации в нем по состоянию на 12 июля 2013г. следующих лиц: собственник - <ФИО>12, супруга – <ФИО>13, сын – <ФИО>14, сын – <ФИО>37, сноха – Хубиева М.А.-А., внуки - <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>25, племянницы – <ФИО>18-А. и <ФИО>19-А., внучатые племянники – <ФИО>20-А., <ФИО>21-А. (т. 1 л.д. 138 - 196).

29 декабря 2014г. Министерство сельского хозяйства КЧР выдало Хубиевой М.А.-А. свидетельство № 38 о предоставлении социальной выплаты в размере 1247000 руб. на строительство (приобретение) жилья в сельской местности как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013г. № 598; указанная сумма подлежит выплате в следующем порядке: за счет средств федерального бюджета – 673000 руб., за счет средств бюджета субъекта – 491000 руб., за счет средств местного бюджета – 83000 руб. (т.1 л.д. 17, 76).

01 октября 2015г. <ФИО>14 и Хубиева М.А.-А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, заключили договор купли - продажи жилого дома, согласно которому истец, ее супруг и их дети приобрели в долевую собственность (по 1/6 доле) у Батдыевой A.M., от имени которой действовала <ФИО>22, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа (т.1 л.д. 103-107).

Согласно указанному договору жилой дом оценивается и продается за сумму в размере 1945000 руб., из которых 262389,03 руб. оплачены за счет собственных средств покупателей, 435610 руб. – за счет средств материнского капитала и часть средств в размере 1247000 руб. должна быть перечислена с банковского счета истца за счет средств, выделяемых Хубиевой М.А.-А. на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 29 декабря 2014г. № 38, выданного Министерством сельского хозяйства КЧР.

06 октября 2015г. право долевой собственности истца, ее супруга и несовершеннолетних детей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона (т. 1 л.д. 32-36, т. 2 л.д. 21-32).

Платежным поручением №... от 03 ноября 2015г. на счет Хубиевой М.А.-А. зачислено 673000,00 руб., которые впоследствии перечислены на счет продавца, часть суммы недополученной субсидии в размере 62350 руб. взыскана в пользу Хубиевой М.А.-А. решением Малокарачаевского районного суда от 24.05.2016г. (т.1 л.д. 31, 69-74, т. 2 л.д. _________).

Оставшаяся сумма социальной выплаты в размере 491000 руб. из бюджета Карачаево-Черкесской Республики истцу не перечислена, что ответчиком в судебном заседании подтверждено.

Разрешая дело, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хубиевой М.А.-А. ввиду мнимости заключенной истцом сделки по приобретению жилья в сельской местности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении требований Хубиевой М.А.-А., но по основанию, связанному с отсутствием у истца права на получение социальной выплаты, на которое ссылался представитель ответчика в своих возражениях в судебном заседании.

Так, на момент обращения истца с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий (20.04.2012) действовала федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002г. №858 (ред. от 06.03.2012г.).

На момент получения Хубиевой М.А.-А. свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (29.12.2014г.) действовала федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013г. № 598.

Приложением № 4 к данной программе является Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение).

В соответствии с подп. «б» п. 32 раздела III Типового положения (в редакции от 29.04.2014г., действовавшей на период выдачи истцу свидетельства) право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеет молодой специалист, под которым понимается одиноко проживающее или состоящее в браке лицо в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, имеющее законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности;

постоянное проживание в сельской местности, в которой молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере;

признание молодого специалиста нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 настоящего Типового положения;

наличие у молодого специалиста собственных и (или) заемных средств в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 настоящего Типового положения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 настоящего Типового положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

    Таким образом, на момент выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности надлежало установить - имеется ли у Хубиевой М.А.-А. право на ее получение, т.е. наличие совокупности условий, предусмотренной подп. «б» п. 32 раздела III Типового положения, для предоставления субсидии.

Свидетель <ФИО>14 (супруг истца) в суде апелляционной инстанции пояснил, что его семья, в которую входят супруга – Хубиева М.А.-А. и четверо детей) зарегистрированы в доме его отца в <адрес>, но фактически с 2008г. все они проживают в <адрес>, в доме двоюродного брата на безвозмездной основе с уплатой коммунальных платежей. Трое детей учатся в МКОУ СОШ <данные изъяты>, старший сын учится в <данные изъяты>. Его супруга работает три дня в неделю <данные изъяты>, в дни работы проживает в доме своих родителей в этом же населенном пункте. Они купили у Батдыевой А.М. дом в с<адрес>, но там не проживают. В нем проживает Батдыева А.М., так как ей не выплачена вся оговоренная по договору сумма. Его супруга иногда бывает в купленном доме. Продавец Батдыева А.М. являлась супругой нотариуса Малокарачаевского нотариального округа <ФИО>23, который приходится его супруге дядей. <ФИО>18-А. и ее дети - <ФИО>20-А., <ФИО>21-А., а также <ФИО>19-А., зарегистрированные в доме его отца по <адрес>, членами его семьи и семьи отца не являются; указанные лица являются сестрами и племянниками его супруги Хубиевой М.А.-А. и фактически в доме его отца не проживают и никогда не проживали. О том - почему они зарегистрированы в домовладении его отца, он пояснить не может. С отцом и матерью проживают младший брат и его семья. <ФИО>24-А., сведения о котором содержатся в похозяйственной книге по <адрес>, приходится его супруге родным братом. Его супругу близкие и родственники называют по имени, указанному в паспорте; иным именем не называют.

Из похозяйственных книг по домовладению, расположенному по <адрес> следует, что дом принадлежит свекру истца – <ФИО>12, в нем по состоянию на 01.01.2006г. зарегистрированы следующие лица: собственник - <ФИО>12, супруга – <ФИО>13, сын – <ФИО>14, сын – <ФИО>25-А.Г., сноха – Хубиева М.А.-А., внук - <ФИО>15; по состоянию на 01.01.2010г. зарегистрированы эти же лица, а также внуки <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>25, <ФИО>25, <ФИО>26-А., имеется отметка о трудоустройстве <ФИО>14 в <данные изъяты> с 01.01.2009г. и выбытии его, истца и 4 детей в г. Черкесск; по состоянию на 01.01.2017г. в доме зарегистрированы указанные выше лица, а также лица, не состоящие с собственником дома в родственных отношениях, - <ФИО>18-А., <ФИО>19-А., <ФИО>20-А., <ФИО>21-А., также содержится отметка о том, что <ФИО>14, Хубиева М.А.-А. и их 4 детей в доме прописаны, но проживают в <адрес>, <ФИО>14 продолжает работать <данные изъяты>; <ФИО>27-А., <ФИО>20-А., <ФИО>21-А. выбыли в Турцию и по данному адресу лишь прописаны, <ФИО>19-А. проживает по <адрес> (т. 2 л.д. _______).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом общей площадью 138,6 кв.м. по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>28 (1/3 доля) и <ФИО>29 (2/3 доли) (т.2 л.д.________).

Согласно справке <данные изъяты> от 11.10.2017г. <ФИО>14 принят на работу с <дата>г. в <данные изъяты> и с <дата>г. состоит в должности <данные изъяты>; он прописан по <адрес>, фактически проживает по <адрес> (т.2 л.д.________).

Вышеуказанные доказательства судебной коллегией в силу ст. 67 ГПК РФ признаются допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного свидетеля не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Хубиева М.А.-А. и члены ее семьи с 2008г. не проживают по месту своей регистрации по <адрес>, поскольку фактически проживают в <адрес>.

Работа Хубиевой М.А.-А. <данные изъяты> в сельской местности и временное ее пребывание в дни работы в с. Учкекен не свидетельствуют о соблюдении одного из требований, предусмотренных подп. «б» п. 32 раздела III Типового положения (в редакции от 29.04.2014г.), о необходимости постоянного проживания в сельской местности, в которой молодой специалист работает в социальной сфере.

Более того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что нуждаемость Хубиевой М.А.-А. и членов ее семьи в улучшении жилищных условий не подтверждена в судебном заседании в установленном законом порядке в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно решениям Совета Учкекенского СП Малокарачаевского района КЧР от 17.03.2005г. №10-1 и от 01.08.2013г. № 12-2 установлена учетная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма – 18 кв.м. на одного члена семьи.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Следовательно, по смыслу указанных выше положений при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения под членами семьи гражданина понимаются указанные выше лица, совместно проживающие с таким гражданином.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ).

Хубиева М.А.-А. при обращении 17 апреля 2012г. в орган местного самоуправления с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также 20 апреля 2012г. с заявлением о включении ее в список семей участников по ФЦП «Социальное развитие села до 2013г.» сообщила, что она и члены ее семьи (всего 6 чел.) проживают по <адрес>, тогда как они выбыли в г. Черкесск в 2008г.

При этом, в представленных ею документах (выписке из похозяйственной книги), а также в похозяйственной книге с. Учкекен за период с 2013-2017г.г. истец и члены ее семьи (6 чел.), а также ее сестры и племянники – <ФИО>38 (4 чел.) указаны как члены семьи собственника домовладения <ФИО>12 при том, что они фактически не проживали и не проживают в его домовладении, вследствие чего членами его семьи являться не могут.

Следовательно, регистрация семьи истца и <ФИО>39 носила формальный характер и была направлена на создание условий для признания семьи Хубиевой М.А.-А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке их на учет для участия в федеральных целевых программах, направленных на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

Указанные действия истца повлекли возникновение обстоятельств, искусственно создающих основания для формального признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в результате вынесения администрацией Учкекенского СП Малокарачаевского района КЧР постановления от 19.04.2012г. № 255, что со стороны истца является злоупотреблением правом в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, который определяет таковым осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, при недоказанности факта проживания истца в сельской местности и нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Хубиева М.А.-А. включена в состав участников федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013г. № 598, в отсутствие предусмотренной подп. «б» п. 32 раздела III Типового положения (в редакции от 29.04.2014г.) совокупности условий, необходимых для приобретения права на получение соответствующей социальной выплаты.

Установленные обстоятельства опровергают доводы жалобы истца о том, что она в установленном законом порядке признана участницей указанной выше программы, и имеет в этой связи право на получение социальной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При разрешении заявленного спора, судебная коллегия исходит из того, что истец не доказала наличие у нее права на получение социальной выплаты и обратилась в защиту отсутствующего у нее права.

При отсутствии у истца права на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Хубиевой М.А.-А. о взыскании недополученной субсидии, и как производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы о проживании истца и членов ее семьи в приобретенном доме в <адрес>, в судебном заседании суда апелляционной

инстанции опровергнуты похозяйственными книгами <адрес>, справкой из МКОУ СОШ <адрес> о том, что дети супругов Хубиевых не обучаются в данном учебном заведении, а также показаниями супруга истца - свидетеля <ФИО>14; из указанных документов, справки с места работы <ФИО>14 и его показаний в суде апелляционной инстанции следует, что семья истца с 2008г. и по настоящее время проживает в <адрес>.

При недоказанности права истца на получение социальной выплаты доводы жалобы об исполнении сторонами условий договора купли-продажи по передаче имущества, об отсутствии оснований для признания данной сделки мнимой, об отсутствии родственной связи между сторонами сделки правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Ошибочные выводы суда об отказе во взыскании недополученной субсидии в связи с мнимостью сделки по приобретению жилья не повлекли за собой принятие незаконного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод жалобы истца о том, что в результате неперечисления на ее счет социальной выплаты в полном объеме она до настоящего времени не может исполнить свои обязательства перед продавцом Батдыевой A.M., не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку при отсутствии права истца на получение социальной выплаты, у ответчика не может возникнуть корреспондирующая данному праву обязанность по предоставлению таковой.

Иных доводов апелляционной жалобы, которые бы не были предметом рассмотрения в судебном решении, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2017 года по иску Хубиевой М.А.-А. к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании недополученной субсидии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хубиевой М.А.-А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: