Решение по делу № 33-20417/2017 от 14.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20417/2017

город Уфа      26 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Т.Ф. Крыгиной

судей                                      О.В. Гильмановой

                                     Д.С. Хайрутдинова

при секретаре           Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слепенкова С.А. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Слепенкова С.А. к ОАО «Российские железные дороги» о признании несчастного случая производственной травмой и взыскании морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Слепенков С.А. обратился в суд к Центральной дирекции инфраструктуры Куйбышевской дирекции инфраструктуры Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с исковым заявлением о признании несчастного случая производственной травмой и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности монтера пути Демской дистанции пути. При исполнении трудовых обязанностей дата в №... утра по московскому времени он в результате несчастного случая на пути следования на работу получил травму. Несчастный случай произошел в салоне служебной автомашины УАЗ-220695-04 госномер №..., под управлением водителя Демского производственного участка Самарского автотранспортного комбината ГФН Истец сел утром в указанный автобус, чтобы добраться до своего рабочего места и по пути следования на работу автобус столкнулся с железной опорой. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ему был причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждается протоколом комиссии за №... от дата о рассмотрении выплаты по несчастному случаю, справкой о ДТП от дата, приговором Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. Истец считает, что ответчик - работодатель провел расследование по данному факту ненадлежащим образом и не обоснованно не признал данный несчастный случай производственной травмой. На основании изложенного, просил суд признать несчастный случай, произошедший дата связанным с производством и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда ненадлежащий ответчик Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» заменен на надлежащего - ОАО «РЖД».

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Слепенков С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом неправильно применены положения статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку к несчастным случаям, связанным с производством, по его мнению, законодатель относит, в том числе, и следование по распоряжению работодателя к месту выполнения работы и обратно. Выводы суда об обстоятельства, имеющих значение для дела, по мнению апеллянта, не доказаны.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика просившего решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях на территории страхователя, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Застрахованный - это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 указанного федерального закона.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании статьи 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

По смыслу статьи 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Как следует из статьи 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Частью 1 статьи 230 ТК РФ, а также пунктом 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.

Согласно пункту 27 Положения содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В силу статьи 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, несогласие с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии с пунктом 42 Положения контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве в подчиненных (подведомственных) организациях осуществляется в соответствии со статьей 353 ТК РФ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также профессиональными союзами и состоящими в их ведении инспекторами труда в отношении организаций, в которых имеются первичные органы этих профессиональных союзов. Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абзац 3 части 3 статьи 227 ТК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого Слепенков С.А. получил тяжкий вред здоровью, произошло при следовании к месту выполнения работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

Как усматривается из материалов дела, Слепенков С.А. работал в
ОАО «РЖД» в период с дата по дата в должности монтера пути Демской дистанции пути, на основании трудового договора №... от дата.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников, в том числе и для Истца, работающих ежедневно, установлен рабочий день с
№... часов московского времени, перерыв на обед с №... часов московского времени.

Судом первой инстанции также установлено, что служебный транспорт для доставки работника Слепенкова С.А. от места жительства до места работы и обратно работодателем не выделялся.

Согласно объяснительной Слепенкова С.А. от дата, он
дата добирался до рабочего места на попутном транспорте, задание на прибытие на рабочее место ранее установленного времени правилами внутреннего трудового распорядка ПЧ - 16 и следования на автотранспорте узловой автобазы дорожный мастер МСС не давал. Аналогичные пояснения содержатся и в протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае от дата.

Из акта расследования несчастного случая с тяжёлым исходом, происшедшим дата с водителем Дёмского производственного участка Смарского автотранспортного комбината ГФН следует, что он с №... часов местного времени дата, согласно путевого листа №..., выполнял рейсовые поездки по заказу ЭТЧ-19. В №..., по графику, выехал с Сипайлово и поехал по маршруту. Во время движения по автодороге «Уфа-Дёма», на участке «Золотая рыбка» почувствовал, что его начинает одолевать сон, но останавливаться не стал. Повернув с Дёмского тракта на посёлок «Комсомольский», прошёл поворот под путепроводом и допустил наезд на электрическую опору. В результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения. На момент аварии в салоне автомобиля находился пассажир - монтёр пути Дёмской дистанции пути Слепенков С.А., который получил травмы.

Комиссия по расследованию несчастного случая квалифицировала данный случай, как несчастный случай, не связанный с производством, соответственно, не являющийся страховым. В связи с изложенным, несчастный случай не подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации за Демской дистанцией пути структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно приговора Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ГФН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из выписного эпикриза из истории болезни, истцу был установлен диагноз: тупая травма живота. Разрыв селезенки, разрыв нисходящего отдела ободочной кишки, забрушинная гематома, гемоперитонеум, постгеморагическая анемия. Соп.закрытый перелом Х,Х1 ребер, гемоторакс, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга 1 степени.

Государственной инспекцией труда в адрес дан ответ, согласно которому несчастный случай с истцом произошел дата в результате ДТП на автомобиле Демского производственного участка Самарского автотранспортного комбината, в не рабочее время, при следовании на работу. Данный автомобиль не предназначен для перевозки работников Демского производственного участка Самарского автотранспортного комбината, в нерабочее время при следовании на работу.     Таким образом, данный несчастный случай, не подпадает под действие ТК РФ и расследованию в установленном порядке не подлежит.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данный несчастный случай не связан с производством, следовательно исковые требования Слепенкова С.А. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Поскольку несчастный случай со Слепенковым С.А. произошел по пути следования из дома на работу, то есть не при исполнении им трудовых обязанностей или работ по заданию (поручению) работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, не во время служебной поездки на служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения), следовательно, случай, имевший место дата со Слепенковым С.А. ни к одному из указанных в статье 227 ТК РФ случаев не относится.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, которым соответствуют изложенные в решении выводы, правильно применены нормы закона, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепенкова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.Ф. Крыгина

Судьи                                     О.В. Гильманова

                                        Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья А.В. Салишева