Решение по делу № 22-1828/2019 от 23.09.2019

Судья ФИО1 Дело № 22-1828

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 21 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

судей С.Е. Герасимовой, А.В. Кашеваровой,

при секретаре А.В. Кудрявцевой,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Третьякова Н.С., ордер № 008380,

осужденного Белоусова В.А. (с использованием видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 23 марта 2005 года в отношении

БЕЛОУСОВА Виталия Анатольевича, <данные изъяты>

• <данные изъяты>,

осуждённого по части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений с установленными приговором Никулинского районного суда города Москвы от 08 октября 2003 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В., пояснения осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим отмене в связи с истечением сроков давности, судебная коллегия

установила:

Белоусов осужден за совершение кражи — тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом (в отношении имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9), с причинением значительного ущерба гражданам: ФИО2 — на сумму 6.000 рублей, ФИО5 — на сумму 3.800 рублей, ФИО3 — на сумму 3.300 рублей, ФИО4 — на сумму 5.300 рублей, ФИО6 — на сумму 16.870 рублей, ФИО7 — на сумму 9.120 рублей, ФИО8 — на сумму 18.400 рублей, ФИО9 — на сумму 7.400 рублей, ФИО10 — на сумму 11.000 рублей, с незаконным проникновением в жилища – квартиры, где располагалось имущество указанных граждан.

Преступление совершено с марта по август 2002 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 20 сентября 2019 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 апреля 2005 года отменено и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в кассационном порядке, предусмотренном Главой 45 УПК РФ.

Приговор Ленинского районного суда города Иваново от 23 марта 2005 года обжалован осужденным.

Осужденный Белоусов в кассационной жалобе указывает на следующие обстоятельства:

• полагает приговор чрезмерно суровым. Он активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено,
• просит о смягчении назначенного наказания и применении в отношении него принципа гуманизма.

В дополнении к кассационной жалобе от 04 октября 2019 года осужденный также указал на то, что:

• он подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования, по причине истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления в 2002 году.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он указывает на свое согласие с приговором, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Позиция обвиняемого Белоусова о согласии с предъявленным обвинением отражена в протоколе судебного заседания; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела особым порядком судопроизводства сделано Белоусовым с участием защитника, как в период, установленный статьей 315 УПК РФ, так и в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства Белоусову разъяснены; возражений государственного обвинителя и потерпевших, чьё участие было обеспечено в рассмотрении дела, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось; иные потерпевшие не явились в судебное заседание, что не могло мешать реализации права подсудимого на рассмотрение указанного ходатайства.

Обвинение, предъявленное Белоусову, в ходе судебных прений исходя из позиции прокурора изменено в пользу обвиняемого, которому вместо совокупности из 7 преступлений прокурором вменён единый состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года.

Белоусов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами судом первой инстанции установлены верно, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме Белоусовым выражены.

Таким образом, процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдена.

Юридическая квалификация действий Белоусова, установленная судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, верна. Данная квалификация правильно описана в приговоре.

Приговор постановлен в 2005 году. В связи с чем, на период повторной кассационной ревизии приговора необходимо учитывать изменения законодательства, внесенные в уголовный закон за указанный период времени, с точки зрения применения положений статьи 10 УК РФ и учета тех изменений, которые улучшают положение осужденного.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в качестве альтернативы лишению свободы за совершение указанного преступления законом введены принудительные работы.

Кроме того, Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года в пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым минимальной суммой для определения значительного ущерба является 5.000 рублей, а не как было на момент постановления приговора 2.500 рублей.

В связи с изложенным действия осужденного подлежат квалификации по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ подлежит исключению из приговора указание на совершение данного преступления с причинением значительного ущерба в отношении граждан ФИО5 и ФИО3.

Поскольку приговор подлежит отмене по процессуальному основанию, отсутствует необходимость разрешения вопроса о снижении наказания.

Уголовно-правовая трактовка принципа справедливости в УК РФ изложена в статье 6 и определяет, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть 1).

Суд учёл все характеризующие Белоусова сведения и обстоятельства: на момент совершения инкриминируемого преступления он не судим, по месту жительства охарактеризован отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Белоусова, суд первой инстанции обоснованно учёл полное признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной у суда первой инстанции не имелось. Документ, поименованный таким образом, составлен в присутствии адвоката 08 февраля 2005 года, когда предварительное следствие по делу входило в завершающий период, а в отношении иного лица, с которым в группе инкриминируется совершение части преступлений Белоусову, было составлено обвинительное заключение.

Судебная коллегия указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства принято таковое по усмотрению суда, что, вопреки доводам жалобы, указывает на его учёт по существу, без какого-либо формализма.

Фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об очевидности для Белоусова запрещенных уголовным законом действий по изъятию чужого имущества.

Общественная опасность совершенного преступления является высокой.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам и общественной опасности совершенного Белоусовым, оснований для смягчения категории тяжести преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, так и личность осуждённого, суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осуждённого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности тяжкого преступления. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Белоусову наказания у суда не имелось.

Назначив за совершение преступления наказание, с учетом процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, применив при назначении наказания по совокупности преступлений принцип лишь частичного сложения назначенных наказаний, суд первой инстанции исходил из принципа гуманизма, закреплённого в статье 7 УК РФ, соблюдая его.

Судебная коллегия указывает, что по смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Преступление совершено Белоусовым в период с марта по август 2002 года.

Исходя из имеющихся обстоятельств, после отмены кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 апреля 2005 года по настоящему уголовному делу постановлением президиума Ивановского областного суда от 20 сентября 2019 года приговор от 23 марта 2005 года на момент настоящей кассационной ревизии является не вступившим в законную силу.

Белоусов осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, которое в силу положений части 4 статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления составляет в силу положений пункта «В» части 1 статьи 78 УК РФ 10 лет после совершения преступления. После чего в силу закона лицо освобождается от уголовной ответственности. Преступление совершено Белоусовым в 2002 году.

Руководствуясь изложенным и статьями 377, 378 и 388 УПК РФ в редакции до Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда города Иваново от 23 марта 2005 года в отношении Белоусова Виталия Анатольевича отменить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное преследование Белоусова Виталия Анатольевича прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи: