Решение от 02.03.2020 по делу № 2-263/2020 от 09.01.2020

Дело №2-263/2020 ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2020 года              город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахъядова С.С. к ООО «Полярная звезда» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

    Ахъядов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Полярная звезда» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что между ним и филиалом ООО «Полярная звезда» «МТФ Полярная звезда в н.п.Междуречье Кольского района Мурманской области» были заключены договора займа: *** Денежные средства предоставлены для неотложных нужд Общества. Передача денежных средств подтверждена актами приема-передачи денежных средств. Срок возврата денежных средств ответчиком по договорам, заключенным в *** году истек ***, по договорам, заключенным в *** году – в *** году. Претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой полностью погасить задолженность по договорам займа, оставлена ООО «Полярная звезда» без ответа. Ахъядов С.С., с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа в сумме 46 101 487 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 307 150 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

    В судебное заседание Ахъядов С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

    Представитель истца Гирфанов А.И. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования Ахъядова С.С. в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Полярная звезда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве, ссылаясь на то, что при заключении данных договор займа Общество полагало, что данные денежные средства являются финансовой помощью Ахъядова С.С. предприятию, а не займом, возражал против удовлетворения исковых требований. Данные денежные средства были израсходованы на нужды Общества и ответчик не готов к их возврату. Ссылаясь на то, что Общество имеет значительную задолженность перед кредиторами, просит предоставить рассрочку выплаты долга перед Ахъядовым С.С. и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, поскольку они чрезмерно завышены.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ахъядова С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.812 ГПК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Полярная звезда» и Ахъядовым С.С. были заключены договора займа: *** Денежные средства предоставлены для неотложных нужд Общества. Передача денежных средств подтверждена актами приема-передачи денежных средств. По условиям договоров, заключенным в 2016 году, ответчик обязался вернуть суммы займа в срок не позднее ***. По договорам займа, заключенным в *** году сроки возврата заемных денежных средств: до *** (Договор займа от ***); до *** (Договор займа от ***); до *** (Договоры займа от ***, от ***); до *** (Договоры займа от ***, от ***). В нарушение условий договоров в оговоренные сторонами сроки ответчик денежные средства истцу в полном объеме не вернул. Претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой полностью погасить задолженность по договорам займа, оставлена ООО «Полярная звезда» без ответа.

    Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    Суд считает требования Ахъядова С.С. о взыскании с ООО «Полярная звезда» задолженности по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании факта невозврата в полном объеме в установленный в договорах срок денежных средств, переданных по договорам займа.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства передавались Ахъядовым С.С. ООО «Полярная звезда» в качестве финансовой помощи, суд считает не основанными на обстоятельствах дела, поскольку доказательств указанным доводам, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не приведено.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика факт заключения договоров займа и получения по ним денежных средств не отрицал.

При таких обстоятельствах требования Ахъядова С.С. о взыскании с ООО «Полярная звезда» задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ с ООО «Полярная звезда» в пользу Ахъядова С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ***, согласно представленного в материалы дела уточненного расчета, который признается судом правильным, основанным на действовавших в спорный период времени редакциях ст.395 ГК РФ, в сумме 11 307 150 рублей 92 копейки.

Оснований для уменьшения размера указанных процентов у суда не имеется, поскольку в силу п.6 ст.395 ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.81 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Требование ООО «Полярная звезда» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не может быть удовлетворено, поскольку при заявлении указанного требования ООО «Полярная звезда» не указала ни срок, на который просит предоставить рассрочку, ни величину платежей в счет погашения задолженности, ни их периодичность.

При этом суд учитывает, что заявитель не лишен права обратиться в дальнейшем с соответствующим заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Полярная звезда» в пользу Ахъядова С.С. подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, подтвержденные документально.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 468 638 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

***

***

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.