Решение по делу № 8Г-4159/2019 от 26.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3653/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-47-269/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    24 января 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате половины исполнительного сбора, связанного с исполнением решения суда, государственной пошлины, юридических услуг, расходов, связанных с проездом,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о взыскании расходов по оплате половины исполнительного сбора, связанного с исполнением решения суда, государственной пошлины, юридических услуг, расходов, связанных с проездом были частично удовлетворены требования истицы и с ответчика в ее пользу были взысканы судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы, связанны с проездом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 рублей, а всего 5620 рублей, в остальной части иска было отказано.

    Апелляционным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 рублей, а в части взыскания расходов на проезд отказано. В остальной части решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский