Решение по делу № 12-347/2020 от 03.02.2020

                    Производство № 12-347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года                                                                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием Тарасова Вячеслава Геннадьевича, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Вячеслава Геннадьевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Тарасова В.Г. составлен протокол № 28АП696730 об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому Тарасов В.Г. 08 января 2020 г. около 11 часов 10 мин. по адресу *** управлял автомобилем «Nissan Note», государственный регистрационный номер ***; управляя транспортным средством, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении Тарасов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасов В.Г. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что в судебном заседании не был подтвержден факт управления транспортным средством – так, потерпевшая Потерпевший №1 не видела, кто управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Свидетели Потерпевший №2, Свидетель №1 не смогли подтвердить то обстоятельство, что именно Тарасов В.Г. находился за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия. Указывает на то, что в момент аварии находился в другом месте.

В судебном заседании Тарасов В.Г. на доводах жалобы настаивал, отметил, что в тот день был дома, сидел вместе с соседкой ОВ с утра до вечера. Жена давала показания со слов сына, в этот день с сыном поспорили, он разбил сыну компьютер. Кто управлял автомобилем – точно не знает, возможно, сын, возможно – кто-то еще, утверждать не может. Признал, что ОВ не согласна давать показания в суде, и он не видит смысла вызывать её в судебное заседание. Ходатайство о допросе ОВ отозвал.

Потерпевший №1 суду пояснила, что её автомобиль стоял на светофоре, и в него въехал автомобиль. Сразу после ДТП она описала инспекторам внешность, примерный возраст водителя. Никакого молодого человека в его машине не было однозначно, водитель был один; на довод о том, что кто-то мог угнать машину – высказала сомнение, т.к. водитель, совершивший ДТП, вел себя спокойно, вышел из автомобиля, осмотрел повреждения её машины, предложил отъехать в сторону к обочине, пытался поправить поврежденный на её автомобиле бампер. Когда она села в свой автомобиль, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД, водитель уехал, она лишь успела сфотографировать машину и сообщить номера виновника аварии в ГИБДД. Когда она пришла на опознание в ГИБДД, сразу, зайдя в кабинет, она опознала водителя. Им оказался Тарасов В.Г., у неё сомнений не было.

Потерпевший №2 суду пояснила, что является бывшей женой Тарасова В.Г., но проживают совместно. Является также собственником автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный номер ***. В день аварии находилась на работе; о том, что произошло ДТП, ей сообщили из ГИБДД. Звонили также дети (1998 и 1996 г.р.), которые сказали, что отец уехал, когда вернулся – машину поставил под окнами, сын машину отогнал в соседний двор, опасаясь состояния отца. Компьютер Тарасов В.Г. разбил уже вечером, когда ему не дали сесть за руль автомобиля.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле; о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, потерпевших, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утв. Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Тарасов В.Г. 08 января 2020 г. около 11 часов 10 мин. по адресу ул. Воронкова, д. 7/3 г. Благовещенска Амурской области управлял автомобилем «Nissan Note», государственный регистрационный номер ***; управляя транспортным средством, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Из письменных объяснений Тарасова В.Г. от 15 января 2020 г. следует, что по факту ДТП не может ничего пояснить, так как находился дома весь день, выходил только в магазин.

Свидетель №1 в своих письменных объяснениях от 09 января 2020 г. пояснил, что 08 января 2020 года Тарасов В.Г. попросил отвезти его в микрорайон; сев в машину и проехав 200-500 метров, попросил остановиться и выгнал из автомобиля. После чего Тарасов В.Г. уехал в неизвестном направлении. Около 11 часов 30 минут позвонила мама Свидетель №1 и сообщила о ДТП.

Из письменных объяснений Потерпевший №2 от 09 января 2020 г. следует, что она является собственником автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный номер ***. 08 января 2020 г. Потерпевший №2 находилась на работе, в 11 часов 17 минут ей позвонили с дежурной части и сообщили, что ее автомобиль стал участником ДТП и скрылся с места аварии. Указала, что за рулем автомобиля находился ее бывший муж – Тарасов В.Г.

Потерпевший №1 в своих письменных объяснениях от 08 января 2020 г. пояснила, что она управляла автомобилем «Nissan Note», государственный регистрационный номер О341ОА125, двигалась в направлении от ул. Новотроицкое шоссе по ул. Воронкова в направлении к ул. Василенко. На перекрестке ул. Воронкова-ул. Кантемирова, остановилась на светофоре, горел красный сигнал светофора. В ожидании зеленого сигнала светофора почувствовала удар от автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный номер *** в задний бампер. Из автомобиля вышел водитель, в автомобиле был один, по внешнему виду пьян. Увидев повреждения автомобиля Потерпевший №1, сел в свой автомобиль и уехал. В дополнительных письменных пояснениях отметила, что 15 января 2020 г. была приглашена в подразделение ГИБДД для опознания водителя. Им оказался Тарасов В.Г.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП, у автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный номер *** имеются повреждения переднего бампера; у автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный номер О341ОА125, поврежден задний ампер.

В рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД АГ отмечено, что 08 января 2020 г. в составе экипажа № 389 в 11:10 был направлен для оформления ДТП по адресу: ул. Воронкова 7/3. По прибытии выяснилось, что неустановленный водитель, управляя автомобилем «Nissan Note», государственный регистрационный номер *** совершил столкновение с автомобилем «N. Note», О341ОА125 и скрылся с места ДТП. Материал направлен на розыск гражданина.

Факт совершения Тарасовым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении 28 АП 696730, объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, протоколом об административном задержании от 15 января 2020 г., приложением к административному материалу по ДТП, рапортом инспектора и иными доказательствами. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тарасова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Тарасова В.Г. в совершении данного правонарушения суд не усматривает.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В силу прямого указания Правил дорожного движения лицо, являясь водителем транспортного средства, должно знать о возложенной на него обязанности выполнять требования правил дорожного движения, в том числе пункта 2.5 ПДД, что в рассматриваемом случае Тарасовым В.Г. сделано не было.

При назначении административного наказания Тарасову В.Г. учтены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что Тарасов В.Г. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он не управлял автомобилем и участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, состоятельным признать нельзя. Доказательств нахождения Тарасова В.Г. в ином месте в момент совершения ДТП суду не представлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Тарасова В.Г. к данному событию, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тарасова Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                             В.В. Вискулова