Решение по делу № 2-395/2020 от 29.11.2019

УИД26RS0002-01-2019-007050-66

№ 2-395/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца ООО УК «Авантаж» Корецкого Д.Н., ответчиков Переверзева О.В., Юлина М.П., Лысенко Е.В., представителя ответчиков Переверзева О.В., Юлина М.П., Лысенко Е.В. - Киреева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО УК «Авантаж» к Карабашовой З. А., Карабашеву А. И., Свердлову Л. С., Исраилян В. М., Исраилян А. А., Одинцову П. М., Ильину С. В., Резанцеву М. Н., Резанцеву А. М., Резанцевой Л. М., Эркенову Д. М., Стубаревой В. Н., Булековой Н. А., Булекову Д. П., Булекову А. П., Лапиной Н. П., Юлиной М. П., Подколзину В. В., Подколзиной Л. В., Подколзиной В. Х., Климову В. В.ичу, Климовой Г. Н., Ледовскому Е. И., Маркиной В. К., Лысенко В. М., Лысенко В. Е., Лысенко М. В., Никитенко Е. В., Машкину-Маркобрунову Д. И., Машкиной-Маркобруновой Е. В., Лавриненко Е. М., Неткачеву А. С., Колесникову А. П., Колесниковой Л. М., Савиной С. Н., Баранову В. В., Фомовой Т. И., Несынову В. Я., Несынову В. В.ичу, Несыновой Л. И., Цынграф Т. В., Поночевной Л. М., Кузнецовой Е. С., Кузнецову А. О., Акиншиной М. М., Землякову А. А., Бутенко Н. Н.евне, Лукьяненко С. П., Казарову А. Э., Попковой И. Н., Савчук К. Т., Арутуновой Е. В., Сухинину А. В., Константиновой Е. В., Константиновой Г. А., КонстА.вой А. АлексА.не, Шаховой В. Н., Дмитриеву Н. Н.чу, Османовой Х. А., Мошкало В. А., Фролочкину С. В., Фролочкиной Р. Н., Волик О. В., Рентовой Г. П., Арутюнян И. Р., Гайдашову О. АнатО.чу, Переверзевой О. В., Переверзеву Н. П., Переверзеву Я. Н., Переверзевой В. Н., Жариковой Е. С., Жарикову Г. А., Жарикову К. Г., 2015 г.р., в лице законного представителя Жариковой Е. С., ЖА.й А. С., 2008 г.р., в лице законного представителя - Жариковой Е. С., Суетиной М. И., Суетиной А. Ю., Лабандиевской Л. М., Губанову А. Ю., Губанову А. Ю., Басовой Г. В., Прокудиной Л. В., Молчановой Т. П., Хижняк Н. П., Астрецову В. А., Самсоновой С. А., Ткаченко Т. П., Ткаченко А. А., Шаповаловой Е. А., Нежибовской Л. А., Артюшиной Ю. С., Артюшиной Р. Ю., 2007 г.р., в лице законного представителя Артюшиной Ю. С., Артюшину М. Ю., 2004 г.р., в лице законного представителя Артюшиной Ю. С., Сониной У. Д., 2014 г.р., в лице законного представителя Артюшиной Ю. С., Рыбнову А. Е., Рыбновой Е. В., Белевцеву Д. В., Супроткиной Л. С., Нерушевой В. С., Нерушеву В. М., Мараховскому П. Е., Мараховской В. И., Черкашиной А. ИвА., Аникуевой О. В., Зинченко В. В., Сониной А. А., Тюриной А. П., Тюрину В. И., Лысенко Л. А., Цысь А. АлексА.у, Маковой М. В., Лысенко А. В., Лысенко Е. И., Лысенко И. А., Лысенко Ф. А., Ткаченко Е. В., Шутиковой О. А., Шутиковой Ж. А., Переверзевой О. В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Авантаж» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: обязать ответчиков произвести демонтаж незаконных перегородок, дверей, замков, самовольно установленных на путях эвакуации и в проходах эвакуационных выходов; освободить помещения от горюче-смазочных и легковоспламеняющих материалов; освободить места общего пользования от вещей, мебели, оборудования и бытового мусора; после демонтажа металлических и деревянных дверей и освобождения кладовых помещений за свой счет привести эти помещения в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков судебные расходы, демонтировать незаконно установленные перегородки с дверьми, в приквартирных холлах многоквартирного жилого дома для обеспечения безопасной эвакуации людей и освободить самольно обустроенные собственниками МКД кладовые помещения.

В обосновании доводов истец указал, что ответчики без наличия на то соответствующего решения собственников помещений всего многоквартирного дома, отгородили лестничные площадки, ведущие к лифтам металлическими и деревянными дверьми, обустроили кладовые помещения из колясочных. Своими действиями ответчики создали препятствие входу на лестничные площадки; фактически уменьшили площадь общего имущества многоквартирного дома; обустроенные кладовые помещения этими собственниками использовались в нарушение требований пожарной безопасности. Технической документацией многоквартирного дома по <адрес обезличен> установка межклеточных дверей и обустройство кладовых помещений в подъездах многоквартирного дома не предусмотрена. В подтверждение указанного факта с <дата обезличена> по <дата обезличена> дознавателем ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по городу Ставрополю) проведена проверка в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в МКД по адресу: <адрес обезличен>. В связи с выявленными комплексной проверкой нарушений п. 23(к) и п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, 000 УК «Авантаж» выдано Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <дата обезличена> <номер обезличен>. Нарушение требований пожарной безопасности ООО УК «Авантаж» довело до сведений собственников помещений многоквартирного дома и потребовало их устранения. Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> приняли решение, направленное на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> собственниками помещений принято решение сохранить имеющиеся кладовые помещения для нужд собственников жилья. При пользовании кладовыми, колясочными и т.д. оборудовать данные помещения средствами противопожарной безопасности (огнетушители, дымоуловители) в соответствии с материальной возможностью собственников жилья, выполнять противопожарные мероприятия, не хранить в кладовых горюче-смазочные и легковоспламеняющие материалы, не захламлять проходы. Таким образом, собственники помещений приняли решение вышеуказанное общее имущество использовать для нужд всех собственников жилья. Соответственно установленные двери, перегородки, замки являются препятствием для пользования этими помещениями всеми желающими собственниками жилья и нарушают требования пожарного законодательства, в частности, пунктов 23 (к) и 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>. Вместе с тем, принятое решение общего собрания от <дата обезличена> до настоящего времени не исполнено. В целях урегулирований спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчиков направлены уведомление <номер обезличен> и 856 от <дата обезличена> и расписка о получении, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> с актом о размещении объявлений о необходимости дверей в приквартирных холлах, а также демонтажа кладовых и подсобных помещений в МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, требование <номер обезличен> от <дата обезличена> о демонтаже металлических и деревянных дверей и освобождении кладовых помещений в добровольном порядке. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся к долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Согласно пн. «В», «К» п. 23 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила) запрещено размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Обязанность по контролю за соблюдением данного правила на основании п. 33 Правил возложена на руководителя обслуживающей организации. В соответствии с требованиями пп.2 п. 2 ст. 53 Федерального закона <номер обезличен> от <дата обезличена> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Согласно пп. «Б» п. 36 Правил, запрещено размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов. Таким образом, действия всех ответчиков нарушают права собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен> на использование общего имущества, не позволяют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по содержанию мест общего пользования и инженерных коммуникаций, нарушают действующие противопожарные нормы, что создает предпосылки для причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, нарушает их право на безопасное проживание.

Представитель истца ООО УК «Авантаж» Корецкий Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Переверзева О.В., Юлина М.П., Лысенко Е.В. и их представитель Киреев С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Карабашова З.А., Лабандиеваская Л.М., Зибухина С.А., Карабашев А.И., Ткачев В.Е., Жукова Н.В., Прилепа Л.В., Исраилян В.М., Исраилян А.А., Одинцов П.М., Ильин С.В., Резанцев М.Н., Резанцев А.М., Резанцева Л.М., Эркенов Д.-К. М., Стубарева В.Н., Булекова Н.А., Булеков П.И., Булеков Д.П., Булеков А.П., Лапина Н.П., Юлина Е.В., Юлина Д.М., Подколзина В.В., Подколзина Л.В., Подколзина В.Х., Климов В.В., Климова Г.Н., Лысенко В.М., Лысенко В.Е., Лысенко М.В., Машкин-Маркобрунов Д.И., Машкина-Маркобрунова Е.В., Лавриненко Е.М., Неткачев А.С., Колесников А.П., Колесникова Л.М., Савина С.Н., Баранов В.В., Фомова Т.И., Несынов В.Я., Несынов В.В., Несынова Л.И., Цынграф Т.В., Поночевна Л.М., Кузнецова Е.С., Кузнецов А.О., Акиншина М.М., Земляков А.А., Бутенко Н.Н., Лукьяненко С.П., Казарова А.Э., Попокова И.Н., Савчук К.Т., Артунова Е.В., Сухин А.В., Константинова Е.В., Константинова Г.А., КонстА.ва А.А., Шахова В.Н., Д. Н.Н., Смолянинова Л.А., Османова Х.А., Мошко В.А., Фролочкин С.В., Фролочкина Р.Н., Волик О.В., Рентова Г.П., Арутюнян И.Р., Гайдашов О.А., Переверзева О.В., Переверзев Н.П., Переверзев Я.Н., Переверзева В.Н., ЖА. А.С., Суетина М.В., Суетина А.Ю., Лабагдиевска Л.М., Губанова Л.Г., Босова Г.В., Прокудина Л.В., Молчанова Т.П., Хижняк Н.П., Астрецов В.А., Самсонова С.А., Ткаченко Т.П., Ткаченко А.А., Шаповалова Е.А., Нежибовская Л.А., Артюшинова Р.Ю., Артюшинова Ю.С., Артюшин М.Ю., Рыбнов А.Е., Рыбанова Е.В., Белявцев Д.В., Чуркина М.А., Супроткина Л.С., Нерушева Е.С., Нерушев В.М., Мараховский П.Е., Мараховская В.И., Черкашина А.И., Кравцова Н.А., Зинченко В.В., Сонина А.А., Тюрина А.П., Тюрин В.И., Лысенко Л.А., Цысь А.А., Макова М.В., Лысенко А.В., Лысенко Е.И., Лысенко И.А., Лысенко Ф.А., Ткаченко Е.В., Шутикова О.А., Шутикова Ж.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Аналогичные требования содержатся в п.1 ст.247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> состоялось общее собрание собственников многоквартирного <адрес обезличен>, по итогам которого с учетом того, что доступ к эвакуационным выходам, мусоропроводам, лифтам и т.д. не затруднен, было принято решение о сохранении кладовых помещений, а также исходя из принципов безопасности и доступности пользования общим имуществом, установлен запрет для жильцов дома на хранение горючих и легковоспламеняющихся веществ в кладовых помещениях, оговорено размещение в них средств пожаротушения, совершение иных противопожарных мероприятий.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В связи с чем, обязательным условием обращения в суд является действительное нарушение прав истца.

ООО УК «Авантаж» собственников какого - либо нежилого помещения в указанном многоквартирном доме не является, выполняет в рамках договора функции управления, то есть осуществление функций по содержанию многоквартирного дома. Доказательств, того, что именно этими ответчиками чинятся препятствия в пользовании имущества также суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что <дата обезличена> собственниками вышеуказанного многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание, на котором принято решение о замене ООО УК «Авантаж» по причине ненадлежащего выполнения своих функций по управлению домом на иное юридическое лицо.

Анализируя вышеперечисленное, из буквального толкования ст. 301, 304 ГК РФ следует, что негаторный иск имеет место в том случае, когда нарушение права собственности третьими лицами выражается в воспрепятствовании собственнику осуществлять принадлежащие ему правомочия собственника, а целью негаторного иска является устранение для собственника или лица, не являющегося собственником, но владеющим имуществом на предусмотренном законом или договоре основании, препятствий в пользовании имуществом.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст.196Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств принадлежности спорного имущества.

Так, материалы дела не содержат сведений о наличии у истца прав на спорное имущество, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Авантаж» к Карабашовой З. А., Карабашеву А. И., Свердлову Л. С., Исраилян В. М., Исраилян А. А., Одинцову П. М., Ильину С. В., Резанцеву М. Н., Резанцеву А. М., Резанцевой Л. М., Эркенову Д. М., Стубаревой В. Н., Булековой Н. А., Булекову Д. П., Булекову А. П., Лапиной Н. П., Юлиной М. П., Подколзину В. В., Подколзиной Л. В., Подколзиной В. Х., Климову В. В.ичу, Климовой Г. Н., Ледовскому Е. И., Маркиной В. К., Лысенко В. М., Лысенко В. Е., Лысенко М. В., Никитенко Е. В., Машкину-Маркобрунову Д. И., Машкиной-Маркобруновой Е. В., Лавриненко Е. М., Неткачеву А. С., Колесникову А. П., Колесниковой Л. М., Савиной С. Н., Баранову В. В., Фомовой Т. И., Несынову В. Я., Несынову В. В.ичу, Несыновой Л. И., Цынграф Т. В., Поночевной Л. М., Кузнецовой Е. С., Кузнецову А. О., Акиншиной М. М., Землякову А. А., Бутенко Н. Н.евне, Лукьяненко С. П., Казарову А. Э., Попковой И. Н., Савчук К. Т., Арутуновой Е. В., Сухинину А. В., Константиновой Е. В., Константиновой Г. А., КонстА.вой А. АлексА.не, Шаховой В. Н., Дмитриеву Н. Н.чу, Османовой Х. А., Мошкало В. А., Фролочкину С. В., Фролочкиной Р. Н., Волик О. В., Рентовой Г. П., Арутюнян И. Р., Гайдашову О. АнатО.чу, Переверзевой О. В., Переверзеву Н. П., Переверзеву Я. Н., Переверзевой В. Н., Жариковой Е. С., Жарикову Г. А., Жарикову К. Г., 2015 г.р., в лице законного представителя Жариковой Е. С., ЖА.й А. С., 2008 г.р., в лице законного представителя - Жариковой Е. С., Суетиной М. И., Суетиной А. Ю., Лабандиевской Л. М., Губанову А. Ю., Губанову А. Ю., Басовой Г. В., Прокудиной Л. В., Молчановой Т. П., Хижняк Н. П., Астрецову В. А., Самсоновой С. А., Ткаченко Т. П., Ткаченко А. А., Шаповаловой Е. А., Нежибовской Л. А., Артюшиной Ю. С., Артюшиной Р. Ю., 2007 г.р., в лице законного представителя Артюшиной Ю. С., Артюшину М. Ю., 2004 г.р., в лице законного представителя Артюшиной Ю. С., Сониной У. Д., 2014 г.р., в лице законного представителя Артюшиной Ю. С., Рыбнову А. Е., Рыбновой Е. В., Белевцеву Д. В., Супроткиной Л. С., Нерушевой В. С., Нерушеву В. М., Мараховскому П. Е., Мараховской В. И., Черкашиной А. ИвА., Аникуевой О. В., Зинченко В. В., Сониной А. А., Тюриной А. П., Тюрину В. И., Лысенко Л. А., Цысь А. АлексА.у, Маковой М. В., Лысенко А. В., Лысенко Е. И., Лысенко И. А., Лысенко Ф. А., Ткаченко Е. В., Шутиковой О. А., Шутиковой Ж. А., Переверзевой О. В. об обязании ответчиков произвести демонтаж незаконных перегородок, дверей, замков, самовольно установленных на путях эвакуации и в проходах эвакуационных выходов; освободить помещения от горюче-смазочных и легковоспламеняющих материалов; освободить места общего пользования от вещей, мебели, оборудования и бытового мусора; после демонтажа металлических и деревянных дверей и освобождения кладовых помещений за свой счет привести эти помещения в первоначальное состояние, взыскании с ответчиков судебных расходов, демонтаже незаконно установленных перегородок с дверьми, в приквартирных холлах многоквартирного жилого дома для обеспечения безопасной эвакуации людей и освобождении самольно обустроенных собственниками МКД кладовых помещений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова