дело № 2 - 956/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года                      г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Л.А.И.,

с участием ответчика С.З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к С.З.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

П.А.В., действующая на основании доверенности в интересах Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия», обратилась в суд с иском к С.З.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 09.05.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак , принадлежащем А.А.А., под управлением А.А.А., и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак , под управлением собственника С.З.В. ДТП произошло по вине водителя С.З.В., допустившего нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак , на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования поврежденный автомобиль был отремонтирован на СТОА ООО «Важная персона». Стоимость ремонта, с учетом исключения завышенной стоимости, составила 226 221 рубль 60 копеек. Указанная сумма была перечислена на счета СТОА ООО «Важная персона», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика С.З.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (226 221 рубль 60 копеек – 120 000 рублей) = 106 221 рубль 60 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке суброгации с ответчика 106 221 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А.А.А., А.А.А., ПАО СК «Росгосстрах», АО «ОСК».

Истец, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик З.С.В. в судебном заседании заявленные требования признал, указал, что имеет доход 4 000 рублей в месяц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А.А.А., А.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «ОСК», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя не направили, возражений не представили.

При указанных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав С.З.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 09.05.2014 в Калининском районе Тверской области на 170 км автомобильной дороги «Россия» произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак , под управлением А.А.А., собственник А.А.А., и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак , под управлением собственника С.З.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. При дорожно-транспортном происшествии водителем С.З.В. нарушен п.13.12 Правил дорожного движения. Водителем А.А.А. правила дорожного движения не нарушены. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями С.З.В., создавшего аварийную ситуацию, и убытками, причиненными автомобилю Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак . Ответственность С.З.В. по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак , принадлежащий А.А.А. Автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому риску «Ущерб и хищение», франшиза 30 000 рублей, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП признано истцом страховым случаем. Сумма страхового возмещения составила 226 221 рубль 60 копеек, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра ООО «КАР-ЭКС» транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю оплатила стоимость восстановительного ремонта поврежденного, перечислив на счет СТОА ООО «Важная персона» сумму в размере 226 221 рубль 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, а равно доказательств того, что расчет данных сумм произведен неправильно, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законном или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП и заключения договора об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 рублей в счет страхового возмещения, что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, - С.З.В. - в размере 226 221 рубль 60 копеек (страховая сумма) – 120 000 рублей (лимит ответственности) = 106 221 рубль 60 копеек. Тот факт, что ответчик имеет незначительный размер заработной платы, а равно имеет хронические заболевания, что следует из представленных истцом справки <данные изъяты> медицинских документов, не может служить основанием для освобождения его возмещения истцу убытков в порядке суброгации. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, постольку истцу следует возместить за счет ответчика С.З.В. расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 324 рублей 43 копейки, поскольку в данном случае эти расходы признаются судом необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 106 221 ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 324 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░ 109 546 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2017

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-956/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Ответчики
Сазонов С.И.
Другие
ПАО СК "Росгосстрах"
Арсеньев А.А.
АО "Объединенная страховая компания"
Суд
Калининский районный суд Тверской области
Дело на сайте суда
kalininsky.twr.sudrf.ru
02.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.05.2017Передача материалов судье
04.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2017Судебное заседание
29.06.2017Судебное заседание
04.07.2017Судебное заседание
10.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее