Решение по делу № 2а-1606/2019 от 25.04.2019

Дело № 2а –1606/2019

43RS0002-01-2019-002267-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская, 70 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

административного истца Перминова В.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности от 31.01.2019 г. Молдован Н.И.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Перминова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Мамаеву Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Новоселовой Н.А., заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Апакиной М.Е., заместителю начальника – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Груциной О.П., УФССП России по Кировской области, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, незаконными, обязании принять меры по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Перминов В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Мамаеву Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Новоселовой Н.А., заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Апакиной М.Е., УФССП России по Кировской области, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, незаконными, обязании принять меры по устранению нарушений. В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа от 28.11.2018 № 2-3632/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 21.12.2018 о взыскании с Люкшина М.В. в его пользу задолженности в размере 46318, 21 руб. Исполнительное производство в настоящее время не завершено, судебный акт не исполнен, требования взыскателя не удовлетворены. Проведенные ранее судебным приставом исполнителем мероприятия, направленные на обнаружение фактического местонахождения имущества должника оказались безрезультатными. В связи с длительным неисполнением судебного акта им направлено судебному приставу-исполнителю заявление об объявлении розыска имущества должника, объявления запрета на распоряжение этим имуществом, наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника и проведения его оценки и реализации. 29.01.2019 через личный кабинет на сайте УФССП России им направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в котором указано на необходимость принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к розыску должника и его имущества, в том числе доли в имуществе супруга, с указанием известной информации о должнике. Однако, ответ на данное заявление УФССП России по Кировской области по настоящее время в адрес взыскателя направлен не был. 23.03.2019 в рамках исполнительного производства взыскатель обратился с заявлением о розыске должника и его имущества. В этот же день взыскателем получено автоматизированное уведомление УФССП России с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении должника, из которого следует, что исполнительный розыск должника и его имущества не объявлен, исчерпывающие меры к розыску должника и его имущества не приняты, в связи с чем административным истцом направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от 04.04.2019 в удовлетворении жалобы отказано. Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова до настоящего времени исполнительный документ не исполнен и требования взыскателя в полном объеме не удовлетворены. Считает, что длительное неисполнение решения суда судебным приставом-исполнителем нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного, полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова нарушены сроки по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Постановление заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от 04.04.2019 получено по почте 12.04.2019. 23.04.2019 жалоба направлена в суд, с соблюдением 10-дневного срока с даты получения обжалуемого постановления.

Истец просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление от 04.04.2019 об отказе в удовлетворении жалобы и принять меры по устранению нарушений.

Определением суда от 06.05.2019 и.о. начальника отдела ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Груцина О.П. привлечена в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец Перминов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования постановления пристава-исполнителя не пропущен, так как исчисление срока началось на следующий день после получения постановления, т.е. с 13.04.2019 г. Жалоба направлена в суд 23.04.2019 г. с соблюдением срока. Дополнительно пояснил, что судебным приставом - исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предприняты необходимые и достаточные меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение решения суда: не предприняты меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, не проверена информация о должнике, предоставленная взыскателем согласно заявлению от 29.01.2019, не запрошены сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного брака в органах ЗАГС, не проведены беседы с бывшей супругой и сыном должника на предмет установления местонахождения должника. Также пояснил, что требования о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, не поддерживает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как местонахождения должника, так и его имущества. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не усматривается. Действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованы. Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить действия, указанные в заявлении взыскателя не имеется, так как судебным приставом-исполнителем уже приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на отыскание должника и его имущества. Также считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Мамаев Е.В., судебный пристав-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Новоселова Н.А., заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Апакина М.Е., заместитель начальника – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Груцина О.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Люкшин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Люкшина М.В. в пользу Перминова В.А. задолженности по договору займа от 20.07.2018 в размере 46318,21 руб.

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.12.2018, 24.12.2018, 28.02.2019 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно данным ГИМС МЧС, Росреестра по Кировской области, Гостехнадзора по Кировской области, ГИБДД, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр за Люкшиным М.А. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно полученным ответам на имя Люкшина М.А. открыты расчетные счета ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Норвик Банк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Списание денежных средств не осуществлялось ввиду отсутствия денежных средств на счетах. Иных расчетных счетов за должником не установлено.

По сведениям налоговых органов Люкшин М.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, информация об официальном трудоустройстве отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.03.2019 осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу установить фактическое место проживание и проверить имущественное положение должника не представилось возможным (дверь не открыли, оставлено извещение на прием к СПИ), о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 04.03.2019.

В этот же день 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС и отдел адресно-справочной работы УФМС по Кировской области о предоставлении информации о месте регистрации должника Люкшина М.В., о дате и месте его рождения и адресе выбытия.

Согласно ответу Кировского городского отдела ЗАГС от 22.03.2019 на запрос установлено, что брак между Люкшиным М.В. и Шихалеевой О.В. расторгнут 10.11.1993.

В связи с получением сведений о регистрации должника по адресу: <данные изъяты>, 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в виде: установления факта проживания должника по указанному адресу, проверке его имущественного положения и наложении ареста на имущество в случае обнаружения.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова в целях исполнения поручения судебного пристава-исполнителя совершен выход по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу должник Люкшин М.В. не проживает, квартира продана более двух лет назад, о чем составлен соответствующий акт.

12.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Анализ положений статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о непринятии мер по розыску должника и его имущества в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о фактическом проживании (не проживании) должника по адресу: <данные изъяты>., в связи с чем розыск должника в настоящее время является преждевременным.

Также суд не может согласиться с доводами административно истца о незаконности действий приставов-исполнителей в связи с неисполнением судебного приказа в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и на его имущества. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства судом не усматривается.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Перминова В.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании принять меры по устранению нарушений, не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 04.04.2019, вынесенным заместителем начальника – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

25.03.2019 в ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области поступила жалоба от Перминова В.А. на действия судебных приставов-исполнителей.

04.04.2019 заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району города Кирова Апакина М.Е., рассмотрев материалы исполнительного производства, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, а также из текста административного иска, копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 04.04.2019 административный истец получил 12.04.2019.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Таким образом, десятидневный срок истек 22.04.2019 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление направлено в суд 23.04.2019, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления от 04.04.2019 об отказе в удовлетворении жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Перминову В.А. в удовлетворении административного искового заявления о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, незаконными, обязании принять меры по устранению нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 20.05.2019 г.