Решение по делу № 33-2169/2020 от 27.02.2020

Дело № 33-2169/2020 (в суде первой инстанции дело № 2-917/2019)

г. Хабаровск                                                                                13 мая 2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жельнио Е.С.

судей: Моргунова Ю.В., Скурихиной Л.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорюк Е.А. к Федорюку В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Федорюк Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2019 года.

            Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В.,     заключение прокурора, объяснения представителя Федорюка В.В. – адвоката Толкачева Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федорюк Е.А. обратилась в суд к Федорюку В.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что с 1979 года зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в квартире <адрес> с сыновьями Федорюком В.В. и                   Козловым А.В. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован сын ее бывшей невестки Федорюк Е.В. – Федорюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в 1997 году добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, обязанностей по договору социального найма не исполняет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены                    Федорюк В.В., Козлов А.В., администрация г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Федорюк Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Федорюк Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что факт добровольного отказа ответчика от своих прав в отношении спорной квартиры и отсутствие со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением подтвержден в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которым не дана оценка. Ответчик в 1997 году вместе с матерью Федорюк Е.В. выехал из квартиры, имеются сведения о проживании в г. Краснодар, но место жительство неизвестно.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика                 Федорюка В.В., не извещенного в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Железнодорожного районного суда      г. Хабаровска от 19 апреля 2019 года подлежит отмене.

Определением от 10 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику Федорюку В.В. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Федорюк Е.А. оставлены без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года, принятым по кассационной жалобе Федорюк Е.А., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе судей.

Истец Федорюк Е.А., привлеченные к участию в деле Федорюк В.В., Козлов А.В., администрация г. Хабаровска, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом Федорюк Е.А., Федорюк В.В. и Козлов А.В. представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Федорюка В.В. – адвокат Толкачев Д.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что выезд ответчика из спорной квартиры не является добровольным и не свидетельствует об утрате им права пользования жильем, в деле не имеется сведений о наличии у ответчика другого жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Федорюка В.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

Истец Федорюк Е.А. вселена и зарегистрирована в жилом помещении с 1979 года как член семьи нанимателя Козлова А.В. - своего супруга, умершего 01.12.2014г.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.09.2017г. за истцом Федорюк Е.А. признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 20.03.2019г. в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Федорюк Е.А., ее сын Козлов А.В. с 25.06.1977г., сын Федорюк В.В. с 02.10.1990г., а также ответчик Федорюк В.В. с 14.11.1994г.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, Федорюк Е.А. ссылается на то, что ответчик с 1997 года не проживает в квартире, выехал вместе с матерью Федорюк Е.В. на другое постоянное место жительства, конфликтов между сторонами не имеется, однако попыток к вселению в квартиру ответчик не предпринимал и не предпринимает, в течение длительного периода не несет расходов по содержанию жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено судом, Федорюк В.В. был вселен в спорное жилое помещение своими родителями в несовершеннолетнем возрасте в 1994 году, выехал в 1997 году вместе с матерью из указанного жилого помещения и как несовершеннолетнее лицо не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права в отношении данного жилого помещения.

Вместе с тем, после достижения совершеннолетия (15.07.2012г.) и до момента обращения истца с настоящим иском (21.02.2019г.) ответчик не предпринимал никаких мер, направленных на реализацию своих жилищных прав относительно спорной квартиры.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о создании ему истцом либо другими проживающими в квартире лицами препятствий для вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем, а также о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не представлено и в суде установлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика Федорюка В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таком положении с учетом разъяснений, данных в абз.4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Федорюк Е.А. удовлетворить.

Признать Федорюка В.В., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                         Е.С. Жельнио

Судьи:                                                                                           Ю.В. Моргунов

                                                                                                       Л.В. Скурихина

33-2169/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
прокурор Хабаровского края
Федорюк Екатерина Александровна
Ответчики
Федорюк Владимир Витальевич
Другие
Толкачев Д.А.ННО Коллегия адвокатов «Левед»
Федорюк Виталий Владимирович
Леонов А.К.
Администрация г. Хабаровска
Козлов Андрей Викторович
Жаркова Екатерина Сергеевна
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Скурихина Людмила Васильевна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
03.03.2020Передача дела судье
27.03.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
19.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2020Передано в экспедицию
13.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее