Решение по делу № 11-1179/2017 от 24.07.2017

с/у № 6 м/с Рудова К.В. Дело № 11-1179 (2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 20 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Чачаковой Э.В.

ответчика и его представителя РумянцеваП.И. и Шишигиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Румянцева Павла Ивановича на решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива № 79 Мотовилла к Румянцеву П.И. о взыскании задолженности по членским взносам

У С Т А Н О В И Л :

С учетом заявления об уточнении исковых требований Гаражно-строительный кооператив № 79 Мотовилла (далее – истец или ГСК) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате членских взносов к Румянцеву П.И. (далее – ответчик). Свои требования мотивировал тем, что ответчику на праве собственности принадлежит гаражный бокс №. За период с 01.07.2011 года по 01.12.2016 года у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 35 100 рублей. Общим собранием ГСК № 79 от 26.03.2009 года утвержден размер ежемесячного взноса с гаражного бокса №, 33 рубля ежемесячно, что составляет 1 000 рублей в квартал. Общим собранием ГСК № 79 от 17.06.2015 года утвержден ежеквартальный размер взносов с гаражного бокса 1 600 рублей, начиная с первого квартала 2011 года. Общим собранием ГСК № 79 от 30.03.2016 года утвержден ежеквартальный размер взноса с гаражного бокса в размере 2 000 рублей, начиная со второго квартала 2016 года. Также на данном собрании было принято решение о замене электрических счетчиков, а собранием правления от 17.05.2016 года принято решение о сборе дополнительного взноса в размере 1 500 рублей на установку электрических счетчиков в срок до 30.06.2016 года. Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность в размере 35 100 рублей. Оплаты от ответчика в указанный период не поступало. Также в связи с длительной неоплатой членских взносов с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2017 года в размере 6 408, 91 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика Румянцева П.И. в пользу ГСК № 79 Мотовилла задолженность по уплате членских взносов за период с 01.07.2011 года по 01.12.2016 года в размере 35 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 года по 25.01.2017 года в размере 6 408, 91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей принято указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, подавший апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что с решением мирового судьи не согласен, считает, что выводы суда, незаконны и необоснованны. Суд необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов и иных производных требований, поскольку, неверно толковал нормы права. Также ответчик в апелляционной жалобе указал, что не согласен с позицией о включении в оплату членских взносов стоимости счетчиков и работ по их установке, поскольку, данный вопрос не мог быть рассмотрен общим собранием, так как не относится к его компетенции. Также одним из доводов на несогласие с решением указал, что законом не предусмотрена неустойка по взысканию задолженности по членским взносам. Кроме того, в ГСК не созданы условия безналичного перечисления членских взносов путем перечисления через банк, а оплату в наличной форме истец перечислял по своему усмотрению. Также указал, что возражает относительно взыскания с ответчика суммы на оплату услуг представителя.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.05.2017 года, в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Румянцев П.И. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Шишигина Е.П., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании дала пояснения аналогичные апелляционной жалобе.

Представитель истца Гаражно-строительного кооператива № 79 Мотовилла Чачакова Э.В., действующая по доверенности (л.д.35), представила письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив № 79 зарегистрирован в качестве юридического лица 14.11.1993 года (л.д.27). Согласно списку членов ГСК № 79 Румянцев П.И. является собственником гаражного бокса В2-15.

Согласно уставу Гаражно-строительного кооператива № 79, утвержденным решением общего собрания членов ГСК от 05.05.2014 года, члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать все сборы, взносы и платежи, в том числе утвержденные общим собранием членов Кооператива, Правления Кооператива, Председателем Кооператива в соответствии с настоящим уставом.

Протоколом Общего собрания членов ГСК № 79 от 17.06.2015 года установлена ежегодная плата в размере 1 600 рублей в качестве уплаты членских взносов. Помимо данного, указанным решением утвержден взнос с 2011 года в размере 1 600 рублей в квартал. Протоколом общего собрания членов ГСК № 79 от 30.03.2016 года принято решение о замене старых счетчиков в срок до 01.08.2016 года. Протоколом общего собрания членов ГСК № 79 от 30.03.2016 года утвержден размер членских взносов со второго квартала 2016 года в размере 2 000 рублей в квартал. Решением Правления ГСК от 17.05.2016 года принято решение о сборе дополнительного взноса в размере 1 500 рублей с каждого гаражного бокса на электрические счетчики и комплектующие до 30.06.2016 года.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства об уплате членских взносов за период времени с 2011 года по 2016 год надлежаще не исполнялись.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 23.01.2017 года судебный приказ от 05.12.2016 года по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 79 о взыскании с Румянцева П.И. задолженности по оплате членских взносов за период с 01.07.2011 года по 01.12.2016 года в размере 35 100 рублей, пени в размере 7 564,12 рублей, госпошлины в размере 739, 96 рублей был отмене (л.д.20).

При разрешении возникшего спора, мировой судья руководствовался условиями протоколов общих собраний, уставом ГСК № 79, статьями 8, 48, 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Разрешая требования истца, мировой судья пришел к выводам о том, что у ответчика перед ГСК образовалась задолженность по уплате членских взносов и взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 17 300 рублей за период с 4 квартала 2013 года по 3 квартал 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 106, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 776, 24 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Таким образом, мировой судья применил к части заявленного истцом периода срок исковой давности, указав выше период, за который подлежит взысканию задолженность.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на верном толковании норм права.

Кроме того, мировым судьей проверен представленный истцом расчет взыскиваемых пени и произведен новый расчет с учетом применения срока исковой давности к задолженности за 2011 год.

Удовлетворяя требования Кооператива в части взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов, мировой судья исходил из того, что Румянцев П.И. являясь членом кооператива, обязанностей об уплате такового взноса не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с Румянцева П.И. членского взноса являются обоснованными с учетом применения срока исковой давности.

Все вышеуказанные выводы мирового судьи являются верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, членство в Кооперативе, влечет за собой возникновение у его членов обязанности по уплате членских взносов, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование ГСК об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ является правомерным. В связи с чем, мировым судьей была взыскана общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 106, 09 рублей.

Ссылка ответчика на тот факт, что в сумму задолженности незаконно включены затраты на замену счетчиков электроэнергии является несостоятельной, поскольку, данные затраты утверждены на общем собрании членов ГСК № 79, протокол не оспорен, поэтому является действующим и подлежащим исполнению для всех членов Кооператива.

Апелляционная жалоба Румянцева П.И. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; мировым судьей верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда мировым судьей не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба Румянцева П.И. удовлетворению не подлежит.

Однако, резолютивная часть решения в части взыскания расходов по оплате юридических услуг подлежит уточнению: взыскать с Румянцева П.И. в пользу Гаражно-строительного кооператива № 79 Мотовилла данные расходы в размере 4 000 рублей.

Так, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми исковые требования Гаражно-строительного кооператива № 79 Мотовилла к Румянцеву П.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов удовлетворены частично. Взыскана с Румянцева П.И. в пользу Гаражно-строительного кооператива № 79 Мотовилла задолженность по оплате членских взносов в размере 17 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 106, 09 рублей, В удовлетворении остальной части исковых требований ГСК № 79 отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, (статьи 98, 100 ГПК РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 рублей (или 50 % от разумного предела данных расходов в размере 8 000 рублей, которая мировым судьей была определена обоснованно).

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, с Румянцева П.И.в пользу Гаражно-строительного кооператива № 79 Мотовилла следует взыскать судебные расходы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева Павла Ивановича – без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, взыскав с Румянцева П.И. в пользу Гаражно-строительного кооператива № 79 Мотовилла данные расходы в размере 4 000 рублей.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова