Решение по делу № 33-13845/2019 от 19.04.2019

Судья Демидов В.Ю.                                                      Дело № 33-13845/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О. Г., Беляева Р.В.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2019 года частную жалобу Пономарева Константина Анатольевича на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года о возврате иска,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

                                         УСТАНОВИЛА:

Пономарев К.А. обратился в суд с иском к Хакиеву А.Б., Кулиевой Е.Т. о взыскании суммы долга.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года исковое заявление Пономареву К.А. возвращено в связи с его неподсудностью Химкинскому городскому суду.

С данным определением не согласился Пономарев К.А., просит в частной жалобе отменить его как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Возвращая исковое заявление Пономарева К.А., судья, руководствуясь положениями ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что место жительства ответчиков: <данные изъяты>, кВ.23, не относится к подсудности Химкинского городского суда <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Химкинского городского суда <данные изъяты>.

Довод частной жалобы о том, что при заключении договоров займа была определена договорная подсудность по месту жительства (нахождения) Займодавца или его правопреемника, не влияют на выводы судьи о возврате искового заявления, поскольку место жительство истца также не относиться к юрисдикции Химкинского городского суда <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют, а, следовательно, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Константина Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи