Решение по делу № 2-438/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-438/2019

34RS0009-01-2019-000299-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                     «25» сентября 2019 года

        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Лепунцову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

       САО «ВСК» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Лепунцову А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 11.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования автогражданской ответственности при использовании транспортного средства «Audi А6<данные изъяты>, что подтверждается полисом ОСАГО <данные изъяты> со сроком действия с 11.08.2015 года по 10.08.2016 года. 19.02.2016 года, согласно административного материала, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ответчика. Гражданско-правовая ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование». 29.02.2016 года ответчик в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию от 19.02.2016 года с участием его транспортного средства. 20.04.2016 года ответчик обратился в САО «ВСК» с требованием выплаты страхового возмещения в размере 372 998 рублей. 05.05.2016 года истец перечислил на банковские реквизиты, указанные ответчиком, 313 009 рублей 19 копеек в счет страхового возмещения. Позднее Лепунцов А.Ю. обратился в Центральный суд г. Волгограда с исковыми требованиями о взыскании с САО «ВСК» недоплаченной суммы страхового возмещения по настоящему страховому случаю и сопутствующих расходов. При рассмотрении гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой повреждения ТС <данные изъяты>, не относятся к рассматриваемому страховому случаю от 19.02.2016 года. В результате, 10.11.2016 года Центральный районный суд г. Волгограда отказал Лепунцову А.Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и установил, что все повреждения ТС <данные изъяты>, не могли возникнуть и не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2016 года. Апелляционным определением от 01.02.2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2016 года с участием принадлежащего ответчику ТС <данные изъяты>, он обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, утаив от страховщика, что имеющиеся на автомобиле повреждения не являются следствием данного дорожно-транспортного происшествия. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход в сумме 313 009 рублей 19 копеек. Просит суд: взыскать с Лепунцова А.Ю. в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 313 009 рублей 19 копеек; взыскать с Лепунцова А.Ю. в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 330 рублей.

Истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 56/, причины неявки суду не известны.

Ответчик Лепунцов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 57/, в письменном заявлении /л.д. 58/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2016 года Лепунцов А.Ю. обратился в САО «ВСК», в котором была застрахована его гражданская ответственность как собственника автомобиля <данные изъяты>, по полису ОСАГО <данные изъяты>, с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2016 года с участием водителя Ч, управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем М, и водителя Т, управляющей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Лепунцову А.Ю. /л.д. 5-10/. При этом, согласно приложенных к заявлению документов, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ч.

20.04.2016 года Лепунцов А.Ю. обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией /л.д. 13/, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 372 998 рублей, определенной согласно заключения независимого технического эксперта ООО «Дайрос-Консалт». В указанной претензии Лепунцов А.Ю. просил перечислить денежные средства на имя своего представителя Ш по указанным в претензии реквизитам.

Согласно акта от 05.05.2016 года /л.д. 11/ дорожно-транспортное происшествие от 19.02.2016 года САО «ВСК» признано страховым случаем, а согласно платежного поручения № 27309 от 05.05.2016 года произведена страховая выплата в сумме 313 009 рублей 19 копеек, согласно реквизитам, указанным Лепунцовым А.Ю. в претензии от 20.04.2016 года /л.д. 12/.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.11.2016 года /л.д. 37-44/, отказано в удовлетворении исковых требований Лепунцова А.Ю. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом, указанным решением суда установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, стоимость страхового возмещения которого в размере 372 998 рублей являлась предметом спора, не могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.02.2017 года /л.д. 29-36/, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10.11.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лепунцова А.Ю. в лице представителя Ш – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в данном случае неосновательно были получены денежные средства в размере 313 009 рублей 19 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Лепунцов А.Ю. не предоставил суду доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика Лепунцова А.Ю. в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в сумме 313 009 рублей 19 копеек, как неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

             Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Лепунцову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Лепунцова Алексея Юрьевича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 313 009 рублей 19 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья:                                         Р.П. Захаров