Решение по делу № 2-5337/2019 от 25.09.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5337/2019                          18 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Архангельской области и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний к Петличенко О. В., Иванниковой Н. А. о взыскании материального ущерба,

установил:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Архангельской области обратилось в суд с иском к Петличенко О.В., Иванниковой Н.А. о взыскании солидарно материального ущерба в размере 20 000 руб. В обоснование требований указали, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих служебных обязанностей решением суда с ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова А.В. взысканы в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб. По результатам служебной проверки выявлено, что именно вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиками причинен ущерб казне Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил и просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в равных долях по 10 000 руб. с каждого.

Третье лицо Федеральная служба исполнения наказаний заявила самостоятельный иск и также просила взыскать с Петличенко О.В. и Иванниковой Н.А. материальный ущерб в размере по 10 000 руб. с каждой.

В судебном заседании представитель истца Авдеенко Е.Е., представитель третьего лица ФСИН Р. Д. В.А., представляя также интересы третьего лица ФСИН Р. по Архангельской области, исковые требования поддержали.

Ответчик Иванникова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в заявленном размере.

Ответчик Петличенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в письменном виде возражений на исковое заявление не представила, согласно телефонограмме с требованиями истца не согласна.

Представитель третьих лиц Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ялаев Д.А. в судебном заседании полагал заявленные истцом и третьим лицом требования подлежащими удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2018 года с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица; ответчики Иванникова Н.А. и Петличенко О.В. при рассмотрении Исакогорским районным судом г. Архангельска дела по иску Попова А.В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решение суда исполнено 05 апреля 2019 года, что подтверждается платежным поручением от указанной даты №.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что моральный вред причинен Попову А.В. в результате нарушения сотрудниками ФКУ «Исправительная колония № УФСИН Р. по Архангельской области» Иванниковой Н.А. и Петличенко О.В. требований закона (положений ч. 1 и 3 ст. 181 УИК РФ) по обеспечению лица, освобождаемого из мест лишения свободы, проездными документами к месту жительства либо денежными средствами для их приобретения, а также по обеспечению его продуктами питания на время проезда к месту жительства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя 12 ноября 2018 года решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, также указал, что в связи с выявленным ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно недостаточным контролем за своевременным и правильным освобождением осужденных из колонии и обеспечением оформления необходимых документов, сотрудник ФКУ ИК-1 Иванникова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности; на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей строго указано и сотруднику Петличенко О.В., в частности указано на нарушение ею исполнительской дисциплины, несвоевременное информирование руководства учреждения о проблемах в сфере социального обеспечения осужденных.

По результатам служебной проверки, проведенной ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области, была установлена вина Иванниковой Н.А. <данные изъяты> в период с 15 октября 2016 года по 13 декабря 2017 года) и Петличенко О.В. <данные изъяты>

Результаты служебной проверки ответчиками не оспорены.

Согласно п. 11 Положения об отделе специального учета ИК-1 основными целями и задачами специального отдела являются реализация возложенных на уголовно-исполнительную систему задач, связанных с соблюдением законности содержания под стражей и исполнение судебных решений в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

В п. 19 должностной инструкции <данные изъяты>, которую в период времени с 15 октября 2016 года по 13 декабря 2017 года замещала Иванникова Н.А., последняя обязана осуществлять контроль за своевременным и правильным освобождением осужденных из колонии и обеспечивать оформление необходимых документов.

В силу ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

В силу п. 3 Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста Р. от 30 декабря 2005 года № 262, социальная защита осужденных в исправительном учреждении представляет собой комплексную деятельность по оказанию им социальной помощи и поддержки, создающей предпосылки для их исправления в период отбывания наказания и ресоциализации после освобождения, оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве лицам, освобождаемым из мест лишения свободы.

Согласно п. 35, 51 и 52 должностной инструкции Петличенко О.В. как <данные изъяты> она обязана своевременно информировать руководство исправительного учреждения о проблемах в сфере социального обеспечения осужденных.

В нарушение своих должностных обязанностей именно по вине Петличенко О.В. и Иванниковой Н.А. освобождаемый из мест лишения свободы Попов А.В. не был обеспечен проездными документами к месту жительства либо денежными средствами для их приобретения, а также по обеспечению его продуктами питания на время проезда к месту жительства.

По содержанию ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, распространяющегося на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, служебная дисциплина в органах уголовно-исполнительной системы означает соблюдение сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом, контрактом о службе, а также приказами ФСИН Р., прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа уголовно-исполнительной системы (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения гражданским служащим (или работником) при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный сотрудником при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3).

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что именно ФСИН Р. в соответствии с требованиями действующего законодательства за счет казны Российской Федерации возместила убытки во исполнение решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2018 года, то данное лицо вправе предъявить регрессный иск к ответчикам Петличенко О.В. и Иванниковой Н.А., вследствие незаконных действий которых данные убытки возникли.

Поскольку действующие в системе ФСИН Р. нормативные акты не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и сотрудника по возмещению причиненного последним при исполнении должностных обязанностей ущерба, не закрепляют материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, то правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице ФСИН Р. подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере по 10 000 руб. с каждой, такой размер не превышает размер их среднего месячного заработка. Оснований для солидарной ответственности в рассматриваемом случае, а также распределение иным образом вины в причинении ущерба не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении требований федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Архангельской области у суда при этом не имеется, поскольку истец просил взыскать заявленные суммы ущерба в пользу казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере по 400 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Архангельской области и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний к Петличенко О. В., Иванниковой Н. А. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Петличенко О. В. в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в возмещение причиненного ущерба 10 000 руб.

Взыскать с Иванниковой Н. А. в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в возмещение причиненного ущерба 10 000 руб.

Взыскать с Петличенко О. В. в доход местного бюджета госпошлину 400 руб.

Взыскать с Иванниковой Н. А. в доход местного бюджета госпошлину 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий                         Е.В. Акишина