Решение по делу № 22-5228/2019 от 27.11.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 19 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при секретаре Некрасовой Д.Л.,

с участием прокурора Елисеенко В.Ю.,

адвоката Зыковой Я.В.,

осужденного Попова А.С. ( по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жариковой Т.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 октября 2019 года, которым Попов А. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:

- <данные изъяты>

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Алтайского краевого суда от 18.03.2008, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алтайского краевого суда от 18.03.2008, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав пояснения адвоката, осужденного, мнение прокурора, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. признан виновным и осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, с причинением значительного ущерба потерпевшему Дор. на сумму 14 000 рублей, совершенную в период с 3 до 4 часов 14 июня 2019 года в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов А.С. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жарикова Т.А., не оспаривая виновность Попова А.С. в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Считает, что назначая наказание Попову А.С. по совокупности приговоров, суд не учел положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем просит приговор изменить, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Попову А.С. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, правильность юридической квалификации действий осужденного, никем не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания Попову А.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал и надлежаще учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, принесение подсудимым извинений перед потерпевшим, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Надлежаще учтены судом и все установленные в судебном заседании данные о личности осужденного.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершения Поповым А.С. в период условно-досрочного освобождения, при рецидиве преступлений, умышленного преступления корыстной направленности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд справедливо не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен осужденному, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание осужденному по ч.2 ст. 159 УК РФ назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности Попова А.С. обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, назначая наказание Попову А.С. по совокупности приговоров, суд не учел положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По приговору Алтайского краевого суда от 18.03.2008, в связи с условно-досрочным освобождением, не отбытое Поповым А.С. наказание составляло 3 года 8 месяцев 4 дня.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначив осужденному наказания в размере ниже, чем это предусмотрено ч.4 ст.70 УК РФ, суд первой инстанции назначил Попову А.С. несправедливое, чрезмерно мягкое наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и считает необходимым приговор в части назначения осужденному наказания по совокупности приговоров изменить, назначив Попову А.С. окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 октября 2019 года в отношении Попова А. С. изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алтайского краевого суда от 18.03.2008 окончательно назначить Попову А.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий                         С.В. Бердников