Решение по делу № 2-3091/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-3091/12                                    

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием представителя истца Е.В. Емелева, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «КАУРИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуоз-Плюс», Дубских О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «ВИРТУОЗ-ПЛЮС» Дата был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей со сроком возврата кредита не позднее Дата по ставке рефинансирования ...% годовых. Во исполнение принятого ответчиком, ООО «ВИРТУОЗ-ПЛЮС» своих обязательств по кредитному договору, Дата с Дубских О.Ю. был заключен договор поручительства и договор залога имущества № от Дата, балансовая стоимость имущества определена в ... рублей, а залоговая стоимость – ... рублей. В связи с неисполнением ответчиком, юридическим лицом, своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную в просительной части денежную сумму. В последующем истец уточнил исковые требования и просит с ответчиков взыскать солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога имущества № от Дата в виде станка кромкооблицовочного SMFB001-2308 стоимостью ... рублей, форматно-раскроечный станок 001-2831 стоимостью ... рублей, устройство УПВ – 3000 С 001-2006 стоимостью ... рублей, 002-0602 пилу дисковую FREUD Li120*20*12*+12 стоимостью ... рублей, 031-013 компрессор СБ 4/С-50LB30 стоимостью ... рублей, 003-02022 сверлильный станок ZJ4113А (настольный) стоимостью ... рублей, 012-2501 станок комбинированный (отрезной, двухфрезерный) Omersan) стоимостью ... рублей, 002-0615 пильный диск FREUD Lu11MSS (Lu3D0600) стоимостью ... рублей, 012-0096 R156N фрезер для обработки кромки с плитой CA56G стоимостью ... рублей, всего залоговая сумма составляет ... рублей.

В суде представитель истца на требованиях настаивает.

Ответчик – ООО «Виртуоз-Плюс» не явился, извещен по всем адресам регистрации, указанных в ЕГРЮЛ на Дата (л.д.25-26), как заказной, так и простой корреспонденцией, в суд своего представителя не направлен, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в порядке заочного производства.

Дубских О.Ю. в суд не явилась, извещена. Ранее направляла заявление о рассмотрении дела без неё, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ч.1 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ВИРТУОЗ-ПЛЮС» Дата был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей со сроком возврата кредита не позднее Дата по ставке рефинансирования ...% годовых. Во исполнение принятого ответчиком, ООО «ВИРТУОЗ-ПЛЮС», обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом, Дата с Дубских О.Ю. был заключен договор поручительства и договор залога имущества № от Дата, балансовая стоимость имущества определена в ... рублей, а залоговая стоимость – ... рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательства возврата суммы кредита с процентами за пользование кредитом, поэтому доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и принимаются судом.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредит должен был погашаться ежемесячно в сумме ... рублей, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с Дата по Дата. В силу пункта 2.2 кредитного договора проценты за пользованием кредитом должны были уплачиваться ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца за периодом с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и на дату возврата кредита в соответствии с пунктом 4.5 договора. За нарушение условий возврата кредитных средств и процентов предусмотрена ответственность заемщика (пункт 3.4 договора) в виде начисления неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору - ... рублей, по процентам на кредит – ... рублей, по неустойке – ... рублей, суд соглашается с представленным расчетом, полагает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ по сумме неустойки, учитывая несоразмерность задолженности в ... рублей и неустойки в сумме ... рублей, которая фактически равняется сумме задолженности и считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей.

Также считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями кредитного договора, указанного в договоре залога имущества № от Дата, поскольку имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 237 ч.1, 2 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Стоимость заложенного имущества определена в размере ... рублей, что составляет более ...% от размера задолженности ответчика по кредитному договору, следовательно, имеются основания для обращения взыскания при вынесении решения о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения юридическим лицом – заемщиком, своих обязательств по кредитному договору с Дубских О.Ю. был заключен договор поручительства № от Дата

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания для прекращения поручительства, в том числе, пункт 4 статьи предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора срок возврата кредита определен сторонами не позднее Дата, следовательно, поручительство физического лица прекращено Дата, в суд исковое заявление подано Дата (л.д.9).

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общий срок исковой давности устанавливается в три года. Учитывая, что пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита определен сторонами не позднее Дата, следовательно, срок давности предъявления требований истекает Дата, в суд исковое заявление подано Дата (л.д.9), истец не заявил ходатайство о восстановлении срока давности, поэтому истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца к Дубских О.Ю., как поручителю, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических ли директором ООО «Виртуоз-Плюс» с Дата по настоящее время является В.., а не Дубских О.Ю., которая являлась директором в момент заключения кредитного договора, представителем юридического лица не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, требования истца о взыскании с ООО «Виртуоз-Плюс» задолженности по кредитного договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размерах, установленного судом.

Кроме того, в доход соответствующего бюджета с ответчика ООО «Виртуоз-Плюс» должна быть взыскана государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований за минусом суммы, уплаченной истцом при подаче искового заявления (...).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества КБ «КАУРИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуоз-Плюс», Дубских О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с пользу ОАО КБ «КАУРИ» с ООО «Виртуоз-Плюс» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере суммы основного долга - ... рублей, проценты – ...., неустойку – ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 001-2308 станка кромкооблицовочного SMFBстоимостью ... рублей, форматно-раскроечный станок 001-2831 стоимостью ... рублей, устройство УПВ – 3000 С 001-2006 стоимостью ... рублей, 002-0602 пилу дисковую FREUD Li120*20*12*+12 стоимостью ... рублей, 031-013 компрессор СБ 4/С-50LB30 стоимостью ... рублей, 003-02022 сверлильный станок ZJ4113А (настольный) стоимостью ... рублей, 012-2501 станок комбинированный (отрезной, двухфрезерный) Omersan) стоимостью ... рублей, 002-0615 пильный диск FREUD Lu11MSS (Lu3D0600) стоимостью ... рублей, 012-0096 R156N фрезер для обработки кромки с плитой CA56G стоимостью ... рублей, залоговой стоимостью ... рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ООО «Виртуоз-Плюс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ...

    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                     М.А.Меледина

...