Решение от 13.04.2016 по делу № 02-2139/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016г.

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Удаловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2139/2016 по иску Потаповой Ю. В. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц в размере 39000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,  судебных расходов на представителя 24600 руб., указывая на то, что она была уволена по соглашению сторон, в котором работодателем была предложена выплата в размере 300000 руб., в соглашении не было указано, что с данной суммы будет удержан подоходный налог в размере 13%, данная выплата по своей правовой природе является выходным пособием, носит компенсационный характер и не превышает трехкратный размер среднемесячного заработка, в связи с чем в соответствии со ст.217 НК РФ данная выплата не подлежит налогообложению, однако работодателем при увольнении с указанной суммы был неправомерно  удержан подоходный налог, что привело  к снижению размера денежной компенсации.

В судебное заседание истец  явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Матроскин Е.Ю. в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что при увольнении по соглашению сторон работодатель выплатил все полагающиеся истцу выплаты, в том числе, денежную компенсацию, указанную в соглашении, данная выплата не предусмотрена ни трудовым договором, ни действующим трудовым законодательством, является не обязательной, не носит компенсационный характер, о чем было прямо указано в соглашении, в связи с чем данная выплата  подлежит налогообложению как доход физического лица, заявил ходатайство о пропуске истцом срока на подачу данного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья  392 ТК РФ устанавливает, что заявление о разрешении трудового спора  подается в районный суд  в трехмесячный срок со дня,  когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении  в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

        При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд учитывает, что истец обратилась в суд с исковым заявлением *****г., то есть в установленный законом трехмесячный срок с даты ее увольнения, однако данное заявление истцу было возвращено определением Тверского районного суда г.Москвы *****г., после получения данного определения истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением *****г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска истом срока на обращение в суд, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Судом установлено, что на  основании трудового договора  ***** от ***** г. истец была принята на работу в КБ «Юниаструм Банк»(ООО) на должность ***** Управления дорожно-кредитной политики отдела анализа и контроля за рисками.

Дополнительным соглашением от ***** г. к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 80000руб.

*****г.  стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора *****г.

Согласно п.2 данного соглашения предусмотрено, что в последний рабочий день работодатель оплачивает работнику, а работник получает заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, а также денежную компенсацию в размере 300000руб., данная денежная выплата не носит компенсационный характер.

Приказом  ***** от *****г. истец уволена ***** г. по соглашению сторон. С указанным приказом истец ознакомлена в день увольнения под роспись, в день увольнения истцу выдана трудовая книжка.

При увольнении  истцу была произведена выплата денежной компенсации в размере 261000руб.

По мнению истца, работодатель неправомерно удержал из суммы денежной компенсации подоходный налог в размере 13% или 39000руб., поскольку денежная компенсация  является  компенсационной выплатой при увольнении, ее размер не превышает 3-х кратный размер ее среднемесячной заработной платы.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

При этом глава 23 Кодекса не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Таким образом, определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а не наименование выплаты.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Действующим трудовым законодательством не предусмотрены компенсационные выплаты, связанные с расторжением трудового договора по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ).

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а ст. 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Выплата компенсации при увольнении работника по соглашению сторон не является обязательной и не предусмотрена  трудовым законодательством.

Таким образом, денежная компенсация, о выплате которой при увольнении истцу стороны пришли к соглашению не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является обязательной и не носит компенсационного характера при увольнении, в связи с чем данная выплата является доходом истца и подлежит включению в налогооблагаемую базу для начисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Доводы истца основаны на ошибочном понимании правовых норм и не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не обоснованы, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, исковые требования о компенсации  морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,  суд

Решил:

В удовлетворении иска Потаповой Ю. В. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быт ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░   ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░  .░░░░░.

░░░░                    

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2139/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
Потапова Ю.В.
Ответчики
КБ «Юниаструм банк» (ООО)
Суд
Тверской районный суд Москвы
Судья
Сальникова М.Л.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
17.03.2016Беседа
12.04.2016Судебное заседание
13.04.2016Судебное заседание
09.03.2016Зарегистрировано
09.03.2016Подготовка к рассмотрению
13.04.2016Завершено
31.05.2016Вступило в силу
13.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее