Решение по делу № 12-98/2020 от 21.05.2020

УИД 28RS0004-01-2020-002406-84

    Дело №12-495/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе об оспаривании постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея Амурской области                             18 июня 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н.,

с участием главного государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору Кульгавого Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старичихина Е.В. на постановление главного государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору Кульгавого Л.А. №12 от 13 января 2020 года и решение заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору Чебыкина С.А. от 28 февраля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Старичихина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору Кульгавого Л.А. №12 от 13 января 2020 года Старичихин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Старичихин Е.В. обратился с жалобой к главному государственному инспектору по пожарному надзору Амурской области, в которой просил постановление отменить, поскольку непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения не было, протокол об административном правонарушении уже содержал указанные в нём сведения о нарушении требований пожарной безопасности.

Решением заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору Чебыкина С.А. от 28 февраля 2020 года постановление главного государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору Кульгавого Л.А. №12 от 13 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Старичихина Е.В. – без удовлетворения.

Старичихин Е.В. обратился в Зейский районный суд с жалобой, согласно которой просит указанные постановление и решение отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом заранее, с применением компьютера, безотносительно к фактическому расположению места торговли, соответственно непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения не имелось. При этом, изложенные в жалобе, поданной на имя главного государственного инспектора по пожарному надзору Амурской области, доводы относительно правомерности заблаговременного внесения в протокол по делу об административном правонарушении якобы имевших место нарушений и отсутствия факта непосредственного обнаружения события административного правонарушения, не получили надлежащей оценки при принятии оспариваемого решения заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору Чебыкина С.А. от 28 февраля 2020 года, тогда как проверка должностными лицами пожарного надзора г.Зея и Зейского района была проведена с указанными нарушениями порядка производства по делу, а в силу положений КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Старичихин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом.

Главный государственный инспектор г.Зея и Зейского района по пожарному надзору Кульгавый Л.А. с доводами жалобы не согласен, просит оставить её без удовлетворения, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении №13 от 30.12.2019 года полностью соответствует требованиям КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Заместитель главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору Чебыкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления №12 от 13 января 2020 года, 30 декабря 2019 года в 14 часов 07 минут по адресу: г.Зея, пер.Пушкина, 1 возле магазина «Эльдорадо» Старичихин Е.В. нарушил обязательные требования пожарной безопасности, а именно:

- реализация пиротехнических изделий производится на уличных лотках, не обеспечивающих сохранность продукции, допускается попадание на неё прямых солнечных лучей и атмосферных осадков;

- при реализации пиротехнических изделий, конструкция и размещение торгового (выставочного) оборудования имеет самостоятельный доступ покупателей к пиротехническим изделиям.

Действия Старичихина Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, как нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий (утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 №1052) при продаже пиротехнических изделий конструкция и размещение торгового (выставочного) оборудования на объектах торговли должны исключать самостоятельный доступ покупателей к пиротехническим изделиям.

В силу п.6 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, реализацию пиротехнических изделий разрешается производить в магазинах, отделах (секциях), павильонах и киосках, обеспечивающих сохранность продукции, исключающих попадание на неё прямых солнечных лучей и атмосферных осадков.

В соответствии со ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС №006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 №770, розничная торговля пиротехническими изделиями бытового назначения производится в магазинах, отделах и секциях магазинов, павильонах и киосках, обеспечивающих сохранность продукции, исключающих попадание на неё прямых солнечных лучей и атмосферных осадков (п.п.«б» п.5).

Совершение Старичихиным Е.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №13 от 30 декабря 2019 года, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору Туркина И.О., из которых следует, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отношении Старичихина Е.В. после непосредственного обнаружения им данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения. В присутствии заявителя в протокол были внесены необходимые данные, касающиеся места и времени совершения правонарушения, личности лица, в отношении которого протокол был составлен, заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснение, в чём Старичихин Е.В. расписался. В период проведения сезонных мероприятий, в частности, профилактических обследований мест реализации пиротехнических изделий, они могут подготовить бланки протоколов заранее, указав в них сведения о нарушении требований пожарной безопасности при реализации пиротехнических изделий. Вместе с тем, такой протокол составляется только в случае фактического обнаружения факта нарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Старичихина Е.В. составлен уполномоченным лицом, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям положений ст.28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеет. Вопреки доводам заявителя протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, оснований признавать указанное доказательство недопустимым не имеется.

Использование бланка протокола, в котором отражена суть возможного нарушения, образующего состав административного правонарушения для оформления такового при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события конкретного административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения              Старичихина Е.В. к административной ответственности, и квалификация действий заявителя по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является верной.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ должностным лицом – главным государственным инспектором г.Зея и Зейского района по пожарному надзору при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено Старичихину Е.В. минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с учётом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В обжалуемом решении заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору от 28 февраля 2020 год нашли свое отражение, в том числе, суждения относительно доводов заявителя, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при этом допущено не было.

Законность вынесенного постановления проверена должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, оснований для его отмены, либо изменения заместитель главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору обоснованно не усмотрел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно рассмотрена должностным лицом в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору Чебыкина С.А. от 28 февраля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Старичихина Е.В., как и вышеназванное постановление главного государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору Кульгавого Л.А. №12 от 13 января 2020 года в полной мере соответствуют закону, правильны по существу и обоснованы, вина Старичихина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление главного государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору Кульгавого Л.А. №12 от 13 января 2020 года и решение заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору Чебыкина С.А. от 28 февраля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Старичихина Е.В. подлежат оставлению без изменения, а жалоба Старичихина Е.В. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление главного государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору Кульгавого Л.А. №12 от 13 января 2020 года и решение заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору Чебыкина С.А. от 28 февраля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Старичихина Е.В., оставить без изменения, а жалобу Старичихина Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья