Решение по делу № 2-1387/2015 от 05.03.2015

Дело №2-1387/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

06 апреля 2015 г.

дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета № (заработной карты) было произведено списание в принудительном порядке денежных средств в размере 1000 руб., о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, полученной с Кемеровского отделения № Сбербанка России по запросу.

С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части принудительного списания с лицевого счета № денежных средств не согласен, поскольку они нарушают его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ после вынесения постановления о возбуждении исполнительного-производства судебный пристав-исполнитель обязан:

установить срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований;

уведомить должника о том, что по истечению срока для добровольного исполнения исполнительный документ подлежит принудительному исполнению с взысканием с него исполнительного сбора;

направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не позднее дня следующего за днем вынесения постановления;

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем были нарушены: постановление о возбуждении исполнительного производства ему по месту его жительства не направлялось.

О возбуждении исполнительного производства и наличии исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного органом МОВД г. Белово, явившегося основанием для исполнения он узнал лишь при личной встрече с судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.

При ознакомлении с выданной ему копией постановления исполнительного производства было установлено, что адрес проживания указан не верно, отсутствует дата явки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на нее должностных обязанностей и об отсутствии оснований к применению мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части принудительного списания с лицевого счета № денежных средств в размере 1000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав; за допущенные нарушения федерального законодательства обязать МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области применить к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 меры дисциплинарного воздействия.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 2500 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО2 требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Беловский» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы по делу, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений статей 255, 258 ГПК Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением ОГИБДД МО МВД России «Беловский» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Доказательств, свидетельствующих о принятии списка Почтой России, суду не представлено.

Согласно копии паспорта ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справки ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 со счета ФИО2 удержано 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, как исполненное.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства N № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии действующих счетов и остатках денежных средств на них. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 об обращении взыскания ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящегося на счетах ФИО2 в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №. Перечислить средства в счет погашения долга взыскателю УФК по КО 1000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции, совершены все необходимые действия по получению исполнения в полном объеме путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в размере задолженности. Нарушений прав и законных интересов заявителя указанными действиями судом не установлено.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку остальные требования производны от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части принудительного списания с лицевого счета № денежных средств в размере 1000 руб.. то в их удовлетворении также необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин