Решение по делу № 12-28/2019 от 12.04.2019

Дело № 12 - 28/19

Р Е Ш Е Н И Е

     город Мыски                                                                          23 апреля 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Караваевой Н.С.- адвоката Фатенковой Л.В., действующей на основании ордера и представившей удостоверение,

           рассмотрев жалобу должностного лица Отделения МВД России по г. Мыски – полицейского ОВ ППСП старшего сержанта полиции Сидорова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 5 – 174/19,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Караваевой Н. С. по ст. 20.21. КоАП РФ было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

              На указанное постановление в установленном порядке от должностного лица Отделения МВД России по г. Мыски, составившего протокол об административном правонарушении, полицейского ОВ ППСП старшего сержанта полиции Сидорова А.Ю. поступила жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

    Жалоба на постановление мирового судьи мотивирована тем, что обжалуемое постановление не соответствует обстоятельствам дела, кроме этого, по мнению заявителя, мировым судьёй неправильно применены нормы процессуального и материального права, что выразилось в следующем.

Виновность Караваевой Н.С. подтверждается собранными по делу доказательствами. В отношении Караваевой Н.С. в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Однако, мировым судьёй не была дана оценка вышеуказанным доказательствам по правилам статьи 26.11. КоАП РФ. В судебном заседании не были опрошены свидетель ФИО1, сотрудники автопатруля ППС 701 ФИО2, ФИО3, ФИО4, не дана надлежащая оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.03.2019 г. № 194.

    Поэтому просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области об административном правонарушении от 18 марта 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

              От лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Караваевой Н.С., поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием защитника, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

           Караваева Н.С. представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому она возражает против её удовлетворения, просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области без изменения. По мнению Караваевой Н.С., обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательства виновности Караваевой Н.С. во вменяемом ей в вину правонарушении не представлены. Как следует из письменных возражений, никакие действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, Караваевой Н.С. не совершались. Возвращаясь 17 марта 2019 г. из кафе, где Караваева Н.С. отмечала день рождения супруга, оскорбления человеческого достоинства либо общественной нравственности она не допускала, находилась в нормальном состоянии, не была агрессивна, не шаталась, опрятно выглядела, к окружающим не приставала. Поскольку в её действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, суд пришёл к верному выводу о прекращении производства по делу. Доказательств обратного должностным лицом Отделения полиции не представлено. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было. Все имеющиеся по делу сомнения судом верно истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

        Заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 17.03.2019 г. в 02.00. часа около дома № 41 улицы Советская г. Мыски Караваева Н.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имела шаткую походку, несвязную речь, стойкий запах алкоголя изо рта. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Караваевой Н.С. должностным лицом Отдела МВД России по г. Мыски протокола об административном правонарушении от 17.03.2019 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Караваевой Н.С. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что Караваевой Н.С. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями Конституции РФ и КоАП РФ подпись Караваевой Н.С. отсутствует (л.д. 4). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Кроме того, в протоколе отсутствует запись должностного лица Отделения МВД России по г. Мыски об отказе Караваевой Н.С. от подписания протокола. В нарушение приведённых выше требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в графе, где должны быть подпись Караваевой Н.С., либо запись должностного лица об отказе от Караваевой Н.С. от подписания, стоит подпись свидетеля ФИО5, и лица, процессуальное положение которого не указано – ФИО6

Из материалов дела усматривается, что и протокол об административном правонарушении от 17 марта 2019 г. не подписан Караваевой Н.С., причина отсутствия подписи в протоколе не указана, из чего невозможно сделать вывод о том, была ли Караваева Н.С. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении при его составлении.

Также отсутствует подпись Караваевой Н.С. (либо запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отказе Караваевой Н.С. от подписания), подтверждающая получение ею копии протокола.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, при нарушении установленной процедуры составления протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Караваевой Н.С. суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными, чтобы прийти к выводу о наличии в деянии Караваевой Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о доказанности виновности Караваевой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 18.03.2019 года следует оставить без изменения, а жалобу должностного лица Отделения МВД России по г. Мыски    на указанное постановление – без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 марта 2019 года по делу № 5 – 174/19, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ в отношении Караваевой Н. С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лица Отделения МВД России по г. Мыски – полицейского ОВ ППСП старшего сержанта полиции Сидорова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

          Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья                                                           О. А. Ульянова