Решение по делу № 2-1-555/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1-555/2019

57RS0014-01-2019-000610-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 г. город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в суд с иском к Прохоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и П.О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 32000 рублей сроком на 24 месяца под 27,90% годовых. Заемщик нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на Дата 23193,17 рублей, из них: просроченный основной долг – 23158,01 рублей; проценты – 16,80 рублей; неустойка - 18,36 рублей. Дата П.О.А. умерла. По имеющейся у истца информации, наследником П.О.А. является Прохорова О.В., которая должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит взыскать с Прохоровой О.В. задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 23193,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 895,80 рублей.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 1 июля 2019 г. суд в порядке статьей 41, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика Прохорову О.В. надлежащим, и привлек в качестве надлежащего ответчика Данилова А.В., а также привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохорова Д.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.Д., Данилову Г.Ф. и Акционерное общество Банк «Советский».

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об отказе от исковых требований в связи с полным погашением задолженности Даниловым А.В.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела пояснял, что иск не признает. Ссылался на то, что он является единственным наследником П.О.А., принявшим наследство. В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, другого имущества у наследодателя не имелось. Решением Мценского районного суда <адрес> от Дата с него в пределах стоимости указанного наследственного имущества уже взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Третьи лица Прохоров Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.Д., Данилова Г.Ф. и представитель третьего лица Акционерного общества Банк «Советский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Заявление об отказе от иска подано и подписано представителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Стрельниковым А.В., действующим на основании доверенности от 10 ноября 2017 г. Между тем, в данной доверенности не оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не принял отказ представителя истца Стрельникова А.В. от иска и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

Частями 1, 2, 4 статьи 1152, частями 1, 2 статьи 1153, частью 1 статьи 1154, частью 1 статьи 1161 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и П.О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 32000 рублей сроком на 24 месяца под 27,90% годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей. За нарушение исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (л.д. 11-17).

Денежные средства по кредитному договору были получены П.О.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Дата П.О.А. умерла (л.д. 48).

У заемщика имеется задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на 13 мая 2019 г. 23193,17 рублей, из них: просроченный основной долг – 23158,01 рублей; проценты – 16,80 рублей; неустойка - 18,36 рублей.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа М.Е.М., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П.О.А., умершей Дата, обратился ее отец Данилов А.В. (л.д. 45-66).

Доказательств принятия наследства другими наследниками П.О.А. суду не представлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за П.О.А. на момент смерти зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры, унаследованной ответчиком Даниловым А.В. после смерти П.О.А., составляет на момент открытия наследства 94305,41 рублей (л.д. 103).

Доказательств наличия иного имущества, принадлежавшего на момент смерти наследодателю, суду не представлено.

Решением Мценского районного суда <адрес> от Дата с Данилова А.В. взыскана в пределах указанной стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 94305,41 рублей в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (л.д. 86-89).

Кроме того, из объяснений представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), содержащихся в заявлении об отказе от иска, следует, что после подачи настоящего иска Данилов А.В. полностью погасил задолженность по кредитному договору № от Дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и П.О.А.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 895,80 рублей, которую КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 895,80 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников отказать.

Взыскать с Данилова А.В. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 895 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 г.

Судья О.О. Ноздрина