Решение по делу № 33-2033/2019 от 14.05.2019

Судья Франгулова О.В. № 33-2033/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баскова М. Г. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2019 года по иску Баскова М. Г. к Смирновой И. А., Котминой З. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Котминой З. В. к Баскову М. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, иску Смирновой И. А. к Баскову М. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басков М.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он со Смирновой И.А. состоял в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут. Басков М.Г. с 29 января 1998 года зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (...). В указанном жилом помещении также зарегистрированы Смирнова И.А., ее дочь Котмина З.В. В связи с проживанием за пределами Российской Федерации Смирнова И.А., Котмина З.В. добровольно выехали из спорной квартиры, выезд носит постоянный характер. По решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) Басков М.Г. был вселен в спорную квартиру, тогда как решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) в удовлетворении иска Смирновой И.А. к Баскову М.Г. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано. С 2010 года Смирнова И.А. в квартиру не приходила, интерес к ней не проявляла, коммунальные услуги не оплачивала, ремонт не производила, принадлежащего ей имущества в квартире не имеется. В настоящее время в квартире проживает Басков М.Г. с семьей. В связи с изложенным, Басков М.Г. просил признать Смирнову И.А., Котмину З.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (...).

Котмина З.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Баскову М.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: (...), передаче ключей, мотивируя исковые требования тем, что с 11 апреля 1996 года она зарегистрирована в вышеуказанной квартире, однако в настоящее время лишена возможности пользования квартирой по причине препятствий со стороны ответчика, поскольку ключи от квартиры ей не предоставляются. Другого жилого помещения в собственности у Котминой З.В. не имеется, право пользования иным жилым помещением по договору социального найма ею не приобретено, в связи с чем Котмина З.В. просит обязать Баскова М.Г. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры.

Смирнова И.А. обратилась в суд с иском к Баскову М.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением по тем основаниям, что с 11 апреля 1996 она зарегистрирована в спорной квартире, однако в настоящее время не может пользоваться указанным жилым помещением по причине препятствий со стороны Баскова М.Г., ключи от квартиры ей не предоставляются. При обращении Смирновой И.А. с заявлением в органы полиции об обеспечении доступа в квартиру ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Претензия в адрес Баскова М.Г. с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования квартирой оставлена без ответа. Другого жилого помещения в собственности Смирновой И.А. не имеется, право пользования иным жилым помещением по договору социального найма она не приобрела. В связи с изложенным, Смирнова И.А. просила обязать Баскова М.Г. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в ее пользование комнату №4 площадью 18,2 кв.м.

Определениями суда от 25 января 2019 года встречное исковое заявление Котминой З.В. принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Баскова М.Г., гражданское дело по иску Смирновой И.А. к Баскову М.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением соединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Баскова М.Г. к Смирновой И.А., Котминой З.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Баскова М.Г. к Смирновой И.А., Котминой З.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением отказано. Встречный иск Котминой З.В. к Баскову М.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей удовлетворен. Суд обязал Баскова М.Г. не чинить препятствия Котминой З.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (...), передать ключи от входной двери квартиры, взыскать с Баскова М.Г. в пользу Котминой З.В. государственную пошлину в размере 300 руб. Иск Смирновой И.А. к Баскову М.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен частично. Суд обязал Баскова М.Г. не чинить препятствия Смирновой И.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (...), передать ключи от входной двери квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также суд взыскал с Баскова М.Г. в пользу Смирновой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Басков М.Г. просит отменить решение суда, настаивает на удовлетворении заявленных им требований, отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой И.А., Котминой З.В. В обоснование жалобы указывает, что Смирнова И.А. и Котмина З.В. в спорной квартире с 2013 года не проживали, вывезли свои вещи, расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту квартиры не несли, в то время как Басковым М.Г. произведен полный ремонт квартиры, он регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Выезд Смирновой И.А., Котминой З.В. из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, требований об устранении препятствий в пользовании квартирой ими не заявлялось. Доводы Смирновой И.А. о прохождении ею лечения в связи с онкологическим заболеванием, а также уходом за больной дочерью ставит под сомнение, а представленные Смирновой И.А. медицинские справки считает недопустимыми на территории РФ доказательствами. Полагает, что инициированные Смирновой И.А. судебные разбирательства свидетельствуют исключительно о ее намерении продать квартиру. Ссылается на отсутствие со стороны Смирновой И.А., Котминой З.В. интереса к спорной квартире, которые, приезжая в г.Петрозаводск, в квартиру не приходили. Указывает на заинтересованность свидетелей со стороны Смирновой И.А., Котминой З.В., в связи с чем к их объяснениям следует отнестись скептически. Бремя доказывания, по мнению подателя жалобы, необоснованно возложено в полном объеме на Баскова М.Г. Сведения о принадлежности ему квартиры и земельного участка оспаривает.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Смирновой И.А., Котминой З.В. адвокат Аверичев С.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Баскова М.Г. Кутузова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Смирновой И.А., Котминой З.В. адвокат Аверичев С.Ю. просил оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Феоктистова В.В., не усмотревшего оснований для отмены или изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст.69,71,83 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: (...), находится в муниципальной собственности, состоит из двух комнат, общей площадью 43,8 кв.м. Данная квартира была предоставлена Смирновой И.А. 05 апреля 1996 года путем обмена, что подтверждается обменным ордером №393.

Басков М.Г. и Смирнова И.А. состояли в зарегистрированном браке, который 30 декабря 1998 года расторгнут (свидетельство о расторжении брака от (...) I-ГИ (...)).

Как следует из архивной справки МКП "Петрозаводская паспортная служба" от 14 ноября 2018 года (...), в спорной квартире зарегистрированы Смирнова И.А., Котмина А.В. (дочь), Котмина З.В. (дочь) - с 11 апреля 1996 года по настоящее время, Басков М.Г. - с 29 января 1998 года по настоящее время, сын Баскова М.Г. (...) года рождения - с (...) по настоящее время, сын Баскова М.Г. (...) по месту пребывания с 14 февраля 2018 года по настоящее время.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 января 2002 года в удовлетворении иска Смирновой И.А. к Баскову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2009 года в удовлетворении иска Смирновой И.А., Котминой А.В., Котминой З.В. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении заключить договор передачи спорного жилого помещения в собственность отказано.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2009 года иск Баскова М.Г. к Неробовой И.Н., Смирновой И.А. о выселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен частично, суд обязал Смирнову И.А. устранить препятствия Баскову М.Г., его несовершеннолетнему сыну (...) в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от замка входной двери в квартиру и домофона входной двери подъезда для изготовления, вселить Баскова М.Г., (...) в спорное жилое помещение.

Решением Петрозаводского городского суда от 01 октября 2010 года в удовлетворении иска Смирновой И.А. к Баскову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу.

Учитывая обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, свидетелей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Котминой З.В., Смирновой И.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче ключей от квартиры. Выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Баскова М.Г. о признании Смирновой И.А., Котминой З.В. утратившими право пользования жилым помещением судебная коллегия также полагает верными, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Басковым М.Г. не представлены достаточные, относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе Смирновой И.А., Котминой З.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что отсутствие Смирновой И.А., Котминой З.В. в спорном жилом помещении является временным и вызвано конфликтными отношениями с Басковым М.Г., а также объективными причинами, связанными с их нахождением за пределами Российской Федерации (болезнь и прохождение лечения Смирновой И.А., болезнь и необходимость ухода за тяжелобольной дочерью Котминой А.В.). Судом первой инстанции также правомерно учтено, что Котмина З.В. выехала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем до достижения совершеннолетия возможности самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не имела, иного жилья Смирнова И.А., Котмина З.В. не имеют, от спорного жилого помещения не отказывались, хранили в нем свои вещи до 2013 года, неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру. То обстоятельство, что Смирнова И.А., Котмина З.В. не несли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры, не является безусловным основанием прекращения их права пользования жилым помещением.

Отказывая Баскову М.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании доказательств правильно применил нормы материального права с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждающих юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баскова М. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи