Решение по делу № 2-48/2020 от 24.09.2019

Дело № 2-48/2020

76RS0008-01-2019-00183772

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе суда председательствующего судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой Светланы Геннадьевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Дом эконом», ООО «УК Ремкос», ООО «Промстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Дом эконом», ООО «УК Ремкос», ООО «Промстрой», просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в <адрес скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт> в результате залива в сумме 85803 рубля, 7000 рублей, оплаченные за проведение оценки, 3000 рублей, оплаченные за юридические услуги, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 45401 рубль 50 копеек.

     Требование мотивировано тем, что истец является собственником 55/109 доли в праве общей долевой собственности квартиры, назначение: жилое, площадь 109,3 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес скрыт>. Указанная квартира расположена на 3 этаже 3-х этажного дома. Управление многоквартирным домом <номер скрыт> осуществляется ООО «Дом эконом». В период 2018 года Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области организовал и проводил капитальный ремонт инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного <адрес скрыт>. В начале марта 2019 года в <адрес скрыт> был обнаружен залив с чердачного помещения. Произошло затопление комнаты площадью 14,0 кв.м. Согласно Акта обследования <адрес скрыт> по пл. Комсомольская, <адрес скрыт> от 04.03.2019 года при затоплении пострадали потолок, стены, пол в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Причиной затопления и повреждений является аварийная ситуация системы теплоснабжения вследствие дефектов или повреждений расположенных на чердаке инженерных коммуникаций центрального теплоснабжения. 15 апреля 2019 года в <адрес скрыт> был обнаружен залив с чердачного помещения. Произошло затопление комнаты площадью 15,9 кв.м. Согласно Акта обследования <адрес скрыт> от 16.04.2019 года при затоплении пострадали потолок, стены, пол в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Причиной затопления и повреждений, является аварийная ситуация на расположенных в чердачном помещении общедомовых сетей центрального теплоснабжения над квартирой <номер скрыт>. Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП <К.Г.В.> Стоимость проведения экспертизы составила 7 000 рублей. В соответствии с заключением, составленным ИП <К.Г.В.> стоимость возмещения ущерба причиненного заливом имуществу и внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес скрыт> учетом накопленного износа составила 85 803 рубля 00 копеек. В квартире был сделан ремонт, и никаких повреждений не было, все повреждения только от затопления. В адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба и расходов на проведение оценки. Ответ на претензию в установленные законодательством Российской Федерации сроки не поступил. Считает, что ответчики не предприняли никаких действий по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, поэтому должны нести ответственность в виде наложения штрафа в размере 50% от заявленной суммы исковых требований, 45401 руб.50 копеек. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания: возникновение чувства обиды, ущемленности, несправедливости. С учетом всех обстоятельств дела, считает разумным и справедливым, отвечающим закону требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Между истцом и Балабановым Д.Г. заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по которому стоимость юридических услуг по изучению документов, составлению искового заявления, изготовлению копий документов составила 3000 рублей. Вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Якимова С.Г. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в указанной квартире проживает ее отец. Затопило одну комнату, обратились в управляющую компанию. Пока проверяли затопило вторую комнату, снова обратились в управляющую компанию. Отец понял, что трубы во время капитального ремонта были неверно смонтированы. Квартира коммунальная, с соседями общий коридор. У соседей тоже протечки в квартире.

    Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, представил письменный отзыв, приобщен к материалам дела, в удовлетворении требований возражал, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация (л.д.157-159).

Представитель ответчика ООО "Дом эконом" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований возражал, по доводам, указанным в письменном отзыве, приобщен к материалам дела (л.д.66-68,209). Ранее в судебном заседании представитель ответчика в лице генерального директора Тиканковой Т.Б. пояснила, что в доме выполнялся капитальный ремонт системы отопления Региональным фондом. Производили ремонт труб системы отопления. Причина залива квартиры в протечках труб систем отопления. Являются ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что ремонт не выполняли, после залива не бездействовали, перекрыли систему отопления. В обязанности входит локализация аварии и информирование об этом соответствующие органов. Авария была локализована, направлены уведомления в Региональный фонд.

Представитель ответчика ООО УК Ремкос в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «УК Ремкос», как к ненадлежащему ответчику, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ООО «УК Ремкос» и причиненным ущербом (л.д.211).

Представитель ответчика ООО "Промстрой" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица МКУ "Центр развития города Переславля-Залесского" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.212). Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кротова Д.Н. решение оставила на усмотрение суда (л.д.198).

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (л.д.141-142).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от 26 апреля 2016г. Якимова С.Г. является собственником доли 55/109 в праве общей долевой собственности, квартиры, площадью 109,3 кв. м, этаж 3, расположенной по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 54).

Собственниками МКД <номер скрыт> по <адрес скрыт>, 30 мая 2018 года проведено общее собрание, которым решено заключить договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом с организацией ООО «Дом эконом» с 01июня 2018 года (л.д.69-72 протокол №2 внеочередного общего собрания).

01 июня 2018 года собственники помещений многоквартирного <адрес скрыт> и ООО «Дом эконом» заключили договор <номер скрыт> на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес скрыт> (л.д.73-84).

Согласно техническому паспорту жилого помещения <номер скрыт> в <адрес скрыт>, число этажей 3, собственник имеет в собственности 2 жилые комнаты S=14,0 м2 и S=15,9 м2 (л.д.57-57,89-90).

В начале марта 2019 года в принадлежащей истцу квартире произошел залив, что подтверждается актом осмотра помещения <адрес скрыт> на предмет последствий залива помещения жилой комнаты с чердачного помещения от 04 марта 2019 года, которым установлено, что залив <адрес скрыт> произошел вследствие дефектов или повреждений расположенных на чердаке инженерных коммуникаций центрального теплоснабжения. Причиной залива помещения жилой комнаты S=14,0 м2 явилась аварийная ситуация системы теплоснабжения, расположенной на чердаке дома над квартирой (л.д.55 акт).

Пояснениями сторон, материалами дела установлено, что 15 апреля 2019 года произошел повторный залив помещения <адрес скрыт>, принадлежащей истцу, в комнате S=15,9 м2.

Согласно акту осмотра помещения <адрес скрыт> на предмет последствий залива помещения жилой комнаты с чердачного помещения от 16 апреля 2019 года, установлено, что повторный залив <адрес скрыт> произошел вследствие аварийной ситуации на расположенных в чердачном помещении общедомовых сетей центрального теплоснабжения (л.д.55 оборотная сторона акт).

В своих заявлениях к ООО «Дом эконом» истец указывает, что залив квартиры произошел в результате произведенного Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области капитального ремонта 2018 года (л.д.53,86,87).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании свидетель К.Ю.Н. показал, что работает электриком, проживает в квартире. Затопило 2 раза, в первый раз в марте, второй в апреле. Сначала протекло в одной комнате, потом через 2 недели - в другой. Сразу вызвал мастера – Лешу, тот устранил течь, пришел и сказал, что сделано не правильно. Свидетель залез на чердак и сфотографировал. Лешу знает, он делал капитальный ремонт. Леша приехал, полез на чердак, устранил течь. Свидетель на чердак ходил только сфотографировать. Когда свидетель поднялся на чердак, увидел, что утеплитель разорван на трубах и место протечки видно. Это труба подачи отопления. Затем затопило вторую комнату, приехали 2-а сантехника от Суровцева, с которыми свидетель поднялся на чердак. В квартире текло с потолка. Одного из сантехников зовут Толя. На трубе было видно, что прогорел лен. Лен всего в 2 нитки, а трубы горячие, лен прожгло. Надо наматывать на половину резьбы. Сейчас ничего не изменилось, просто устранили протечку.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 06.09.2016 г <номер скрыт>, собственниками помещений было принято решение о проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.146-152, л.д.175)

Материалами дела установлено, что 04 июля 2018 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Заказчик) и ООО «Промстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда <номер скрыт> на выполнение работ по капитальному ремонту (л.д.160-182). Согласно реестру многоквартирных домов, являющемуся приложением №3 к договору <номер скрыт> от 04.07.2018 г в МКД, расположенном по адресу <адрес скрыт>, <адрес скрыт> предусмотрены такие виды работ, как: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения (л.д.175). В соответствии с п. 7.2. Договора подряда гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и составляет 5 лет (л.д.167).

В соответствии с актами осмотра помещений, принадлежащих истцу от 04 марта 2019 года, 16 апреля 2019 года установлено, что причиной затопления явились дефекты или повреждения (аварийной ситуации), расположенных на чердаке инженерных коммуникаций центрального теплоснабжения (л.д.88,91), в пределах гарантийного срока на выполненные работы, произведенные ООО «Промстрой» по заказу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Промстрой» своих обязательств по договору подряда. Доказательств обратного суду не представлено. ООО «Промстрой» уклонился от представления доказательств, суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на отсутствие вины подрядчика ООО «Промстрой» не указывал, полагал, что надлежащим ответчиком является ООО «Промстрой». Учитывая изложенное, именно на Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, что соответствует положениям ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора от собственника МКД (К.Ю.Н.) было направлено заявление в адрес директора Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (л.д.10-11). Ответ на претензию истцу не поступил.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется экспертным заключением <номер скрыт>.05 от 13.05.2019г., составленным ИП <К.Г.В.>

Согласно представленному истцом экспертному заключению <номер скрыт> от 13.05.2019г., составленному ИП <К.Г.В.>, стоимость возмещения ущерба, причиненного заливом имуществу и внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес скрыт>, с учетом накопленного износа, составила 85 803 рублей (л.д. 14-63). Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Заключение содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержат описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества и не содержит противоречий, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста у суда не имеется. Заключение сделано на основании акта осмотра квартиры от 29 апреля 2019г. (л.д.52), проведенного экспертом в том числе в присутствии представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области Корнева Д.П. Компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.

Таким образом, с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в сумме 85803 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 45401 рубль 50 копеек, основываясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В рассматриваемом случае ремонт общего имущества дома осуществлялся в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в порядке ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, финансирование капитального ремонта общего имущества дома обеспечивал региональный оператор за счет фонда капитального ремонта. При этом Региональным Фондом указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом. Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено.

Истец просит взыскать расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., выполненного ИП <К.Г.В.>, расходы истца подтверждаются квитанцией серии <номер скрыт> (л.д. 9), расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей (л.д.12 договор, л.д.13 расписка).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года).

Учитывая, что экспертное заключение ИП <К.Г.В.> было принято судом во внимание, понесенные расходы по оплате юридических услуг признаны судом необходимыми судебными расходами, учитывая, что требование истца имущественного характера подлежащего оценке было удовлетворено судом, требование о компенсации морального вреда и штрафа было оставлено судом без удовлетворения, суд полагает, что расходы на составление экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, в размере 50% от заявленных судебных расходов.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области взыскивается государственная пошлина в доход бюджета г. Переславля-Залесского в размере 2774 рубля 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «Дом эконом», ООО «УК Ремкос», ООО «Промстрой» оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Якимовой Светланы Геннадьевны денежные средства в счет причиненного ущерб в сумме 85803 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, 1500 рублей расходы по оплате юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 2774 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 года.