Решение по делу № 2-239/2020 от 05.12.2019

№ 2-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 17 февраля 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующегосудьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием помощника прокурора Агиева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению:

- Бодровой Н. В., заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасске (межрайонное), о признании Бодрова В. Г. безвестно отсутствующим,

установил:

заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указала, что состояла в браке с гр. Бодровым В.Г.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от ... г.г. брак расторгнут.

От брака имеются несовершеннолетние дети: Бодрова Н. В., ... г. года рождения и Бодрова С. В., ... г. года рождения.

В браке с Бодровым В.Г заявитель проживала в своем домовладении по адресу: ....

Зарегистрирован Бодров В.Г был в жилом доме, принадлежащем его брату по адресу: ....

Заявление о расторжении брака было подано заявителем в связи с тем, что Бодров В.Г стал вести асоциальный образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками, уходить из дома, бродяжничать, нигде не работал. После расторжения брака, в январе 2013г, Бодров В.Г. в дом заявительнице перестал приходить, но и в жилой дом по месту своей регистрации не вселился, продолжил бродяжничать. В течение 2013года Бодрова В.Г. жители ... иногда видели на остановочной площадке автобуса в .... По их словам, Бодров В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в грязной неряшливой одежде.

Последний раз заявитель его видела ориентировочно весной 2015г. в ..., при этом Бодров В.Г. рассказал, что обморозил ноги и не имеет постоянного места жительства и работы.

В январе 2013г был получен судебный приказ о взыскании с Бодрова В.Г алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Однако, алименты не выплачивались. Должник Бодров В.Г. был объявлен в исполнительный розыск, который не принес положительного результата. Согласно справке Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, местонахождения Бодрова В.Г. не установлено, проводятся розыскные мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, Бодров В.Г. по месту жительства в ... не находится более четырех лет, сведения о месте его пребывания отсутствуют.

Признание Бодровым В.Г. безвестно отсутствующим позволит реализовать право на получение моими несовершеннолетними детьми пенсии по потери кормильца.

На основании вышеизложенного заявитель просила суд:

- признать безвестно отсутствующим Бодрова В.Г.

Заявитель и ее представитель поддержали доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявления.

Допрошенные свидетели Татаркин А.В. и Бодрова Е.В. подтвердили обстоятельства отсутствия сведений о месте жительства Бодрова В.Г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от ... г.г. брак расторгнут.

От брака имеются несовершеннолетние дети: Бодрова Н. В., ... г. года рождения и Бодрова С. В., ... г. года рождения.

В браке с Бодровым В.Г заявитель проживала в своем домовладении по адресу: ....

Зарегистрирован Бодров В.Г был в жилом доме, принадлежащем его брату по адресу: ....

После расторжения брака, в январе 2013г, Бодров В.Г. в дом заявительнице перестал приходить, в жилой дом по месту своей регистрации не вселился.

В январе 2013г был получен судебный приказ о взыскании с Бодрова В.Г алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Однако, алименты не выплачивались. Должник Бодров В.Г. был объявлен в исполнительный розыск, который не принес положительного результата. Согласно справке Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, местонахождения Бодрова В.Г. не установлено, проводятся розыскные мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества.

Суд, рассматривая дело, учитывает положения Федерального закона от дата N 229-ФЗ "О исполнительном производстве", ст. 65 которого предусмотрено, что, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Частью 16 ст. 65 данного Федерального закона предусмотрено, что, если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Обращаясь в суд, заявитель сослалась на то, что местонахождение должника не установлено.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные предусмотренные меры к установлению местонахождения должника, согласно требованиям ч. 10 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Бодрова Н.В. в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску Бодрова В.Г. не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места его нахождения не проведены. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 3-ФЗ "О полиции".

Суд полагает применимыми применил к спорным правоотношениям положения ст. 42 Гражданского Кодекса РФ, при этом исходит из того, что заявителем не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт отсутствия сведений о месте пребывания, фактического места жительства Бодрова В.Г., а сам по себе факт его нахождения в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения, как то подразумевается действующим законодательством, поскольку признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Руководствуясь ст. 262, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 17.02.2020.

Су д ь я :