Дело № 2-467/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года г. Ухта Республика Коми
Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.
при секретаре Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоровой А.И. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Подорова А.И. обратилась в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В исковом заявлении Подорова А.И. указала, что является пенсионером по старости с <ДАТА> года, не работает с <ДАТА> года, постоянно проживает в г.Ухте. <ДАТА2> она выезжала на отдых в <ОБЕЗЛИЧИНО>. В оплате стоимости проезда по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. было отказано. Просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха за 2012 год по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами не обратился. При таких обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Мировой судья, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
В целях реализации ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п. "б" п. 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии со ст. 9 Правил (в редакции от 26.10.2011 г.) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Из материалов дела следует, что Подорова А.И., <ДАТА> года рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: <АДРЕС> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), является получателем трудовой пенсии по старости с <ДАТА> года и имеет право на льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года. Данное право истца в судебном заседании не оспаривалось. Истец указанной льготой не пользовалась. На момент возникновения права на льготу истец не работала.
Судом установлено, что поездка истца по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществлялась транспортом индивидуального предпринимателя <ФИО1> (междугородним автобусом). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения об основном виде деятельности ИП <ФИО1> отсутствуют. Согласно представленной информации из Дорожного агентства Республики Коми с ИП <ФИО1> договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам не заключалось. Согласно представленной информации из Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми ИП <ФИО1> лицензия на право перевозок пассажиров автомобильным транспортом не выдавалась.
Отсутствие лицензии на право перевозок пассажиров автомобильным транспортом у ИП <ФИО1>, по мнению суда, не влечет за собой утрату истцом права на оплату расходов по проезду к месту отдыха транспортом данного перевозчика, поскольку данные расходы подтверждены документально, истцу информация о наличии или отсутствии лицензии у перевозчика, а также об основном виде деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, не предоставлялась.
Предоставленный истцом проездной документ номер <НОМЕР> на дату отправления автобуса <ДАТА7> суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего расходы истца по проезду к месту отдыха по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>, не находя оснований не доверять данному документу, поскольку он согласуется с иными доказательствами, подтверждающими поездку истца, а именно: проездными документами по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> (даты отправления <ДАТА2>, <ДАТА8>, <ДАТА8>), оплата по которым произведена ответчиком в добровольном порядке. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих факт проезда и понесения соответствующих расходов под сомнение.
В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д. Согласно представленному проездному документу по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость проезда автомобильным междугородним транспортом по данной части маршрута поездки истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., данная сумма подлежит взысканию с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ; ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
р е ш и л:
Исковые требования Подоровой А.И. удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользуПодоровой А.И. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год.
Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми государственную пошлину в доход МОГО "Ухта" в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.
Мировой судья Седьюского
судебного участка г. Ухты Е. В. Аксютко