Решение по делу № 12-20/2020 от 26.12.2019

Дело № 12-20/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Медведево 25 февраля 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Гизе Д.В. №18810012190000196683 от 20 декабря 2019 года, которым

ООО «Птицефабрика Кимовская», юридический адрес: ..., ОГРН 1131218001111, ИНН 1207901966,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Гизе Д.В. от 20 декабря 2019 года № 18810012190000196683 ООО «Птицефабрика Кимовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Птицефабрика Кимовская» (на момент совершения вмененного правонарушения – ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская») обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что товар по товарно-транспортной накладной № ... от 22 октября 2019 года в количестве 2000 кг не мог превысить допустимые осевые нагрузки на оси транспортного средства Mercedes-BenzASTROS 3336 с учетом его грузоподъемности. Общество отгрузило продукцию в количестве 2000 кг в 13:42:39 МСК, что указано в ветеринарном свидетельстве № ... от 22 октября 2019 года, после них отгрузка производилась ИП Казарян Б.К., который погрузил продукцию массой 5000 кг в 16:28:30 МСК. 01 октября 2019 года между ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» заключен договор оказания услуг по погрузке биологических отходов птицы (боенское, палое), отходов забоя, кишок и т.п., по условиям которого услуги по погрузке на автотранспортное средство Mercedes-BenzASTROS 3336, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведены исполнителем ФИО10, в связи с чем общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, перевозчик, как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, а при наличии нарушений указать на них грузоотправителю. Также должен указать на имеющийся перегруз, а в случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки, в противном случае перевозчик несет негативные последствия отсутствия таких указаний.

30 января 2019 год от ООО «Птицефабрика Кимовская» поступило дополнение к жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Птицефабрика Кимовская» по доверенности Купцова И.А. доводы жалобы поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе и дополнениях к ней. Полагает, что достаточных и убедительных доказательств о том, что именно ООО «Птицефабрика Кимовская» отгружало продукцию последним и допустило перегруз, не представлено. Согласно ветеринарным свидетельствам, после ООО «Птицефабрика Кимовская» погрузку осуществляли ИП Казарян Б.К. и ООО «Птицефабрика Акашевская».

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» государственный инспектор Иванов О.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, полгал постановление о привлечении ООО «Птицефабрика Кимовская» к административной ответственности законным и обоснованным. Именно на ООО «Птицефабрика Кимовская» как на грузоотправителе лежит ответственность за превышение допустимых нагрузок, которые погрузив боенские отходы в контейнер, взвешивание не произвели, не убедились в соблюдение требований о нагрузках на оси транспортного средства.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, административного материала, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и чч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 207 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч. 15 ст. 31 указанного закона).

Согласно п. п. 54, 55 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, – перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем.

По окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузовов транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (п. 56 Правил).

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам (п. 75 Правил).

Примечанием № 3 к таблице допустимых осевых нагрузок транспортных средств Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двухскатными колесами и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двускатными колесами соответственно.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2019 года в 13 часов 36 минут на пункте весового контроля – СПВК «КОЛЬЦО 1» автодороги М7 «Волга», 829 км. при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством Mercedes-BenzASTROS 3336, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом 8462-10, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, то есть нагрузка на 4 ось автопоезда составила 9,583т., при допустимой 9,000 т., превышение составило 0,583 т. с учетом погрешности весового оборудования и составило 6,5 % без специального разрешения. Характеристика груза: делимый. Вид груза: боенские отходы.

Согласно рапорту ИДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5 от 23 октября 2019 года в 13 часов 36 минут 23 октября 2019 года на 829 км. автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа Пестречинского района Республики Татарстан ФИО6, управляя тяжеловесным транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга», без специального разрешения, допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Весовой контроль транспортного средства осуществлен на весах СДК. Ам. 01-1-2, заводской номер 425, свидетельство № 9940800 действительно до 09 октября 2020 года. Указанное свидетельство о поверке имеется в материалах дела.

По данному факту определением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Иванова О.Н. № 12ОВ 037037 от 17 ноября 2019 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 12 АВ №001205 от 20 декабря 2019 года юридическое лицо ООО «Птицефабрика Кимовская» (на момент совершения вмененного правонарушения - ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская») осуществило погрузку груза (биологические отходы птицы) согласно товарно-транспортной накладной от 22 октября 2019 года № ... в транспортное средство Mercedes-BenzASTROS 3336, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом 8462-10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустив превышение допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, то есть нагрузка на 4 ось автопоезда составила 9,583т., при допустимой 9,000 т., превышение составило 0,583 т. с учетом погрешности весового оборудования и составило 6,5 % без специального разрешения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года.

Из свидетельств о регистрации ТС усматривается, что транспортное средство марки ASTRTS 33336, регистрационный знак <данные изъяты>, относится к типу грузовых прочих, разрешенная max масса – 26000 кг., масса без нагрузки – 12631 кг., транспортное средство 8462-10 (прицеп), регистрационный знак <данные изъяты>, относится к типу прицепы прочие, разрешенная max масса – 18000 кг., масса без нагрузки – 3800 кг, собственником транспортных средств является ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга».

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п. 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ) запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве, контейнере масса груза определяется грузоотправителем.

В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно товарно-транспортной накладной № 491 от 22 октября 2019 года осуществлена погрузка биологических отходов птицы (боенское, палое), отходов забоя, грузоотправителем ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская», грузополучатель - ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга», товарный раздел накладной заполнен грузоотправителем, груз принят водителем ФИО6, пункт погрузки – Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Ким, ул. Центральная, д. 1а.

Из объяснений, данных водителем ФИО6 инспектору ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Иванову О.Н. 11 декабря 2019 года следует, что 22 октября 2019 года по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Ким, ул. Центральная, д.1А около 16 час. 00 мин. была окончена погрузка груза биологические отходы птицы согласно товарно-транспортной накладной № ... в транспортное средство ASTROS 3336, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом 8462-10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, трактором работниками ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская», после погрузки транспортное средство не взвешивалось, далее он выдвинулся в рейс в .... По пути он нигде не догружался, на посту весового контроля был установлен перегруз на 4 ось автопоезда. Перегруз возник ввиду того, что было загружено груза больше, чем положено, так как тент на прицеп он еле закрыл.

Согласно путевому листу автомобиля MercedesBenzASTROS 3336, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданному 22 октября 2019 года, водитель транспортного средства ФИО6 должен осуществить погрузку груза у ИП Казярян Б.К., в ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская», ООО «Птицефабрика Акашевская».

Из объяснений ФИО8, являющегося работником убойного цеха ИП Казарян Б.К., данных инспектору ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО9 20 декабря 2019 года следует, что 22 октября 2019 года автомобиль с государственным регистрационным номером <данные изъяты> от предприятия «Сария» прибыл на территорию Знаменского убойного цеха в 15 час. 45 мин. Водитель автомобиля пустой контейнер для боинских отходов оставил на территории предприятия, а груженный боинскими отходами контейнер в 16 час. 30 мин. забрал и убыл с территории предприятия. Прибыл на загрузку без прицепа и загрузил контейнер на ASTROS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, из объяснений вышеуказанных лиц следует, что транспортное средство MercedesBenzASTROS 3336, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляло погрузку отходов в ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» на контейнер, который впоследствии был установлен на прицеп транспортного средства.

В ответе на судебный запрос ООО «Птицефабрика Акашевская» сообщила, что 22 октября 2019 года производилась погрузка биологических отходов в количестве 1296,40 кг. по товарно-транспортной накладной № ... на транспортное средство Мерседес с гос. номером <данные изъяты>, грузополучатель ООО Сария Био-Индастрис Волга.

В материалы дела представлены ветеринарные свидетельства № ... от 22.10.2019 г. в 14:54:55 на биологические отходы, 3072 кг, отправитель ООО «Птицефабрика Акашевская» по маршруту следования ..., автомашина <данные изъяты>; № ...2016 от 22.10.2019 г. в 15:59:29 на биологические отходы, 1296,4 кг, отправитель ООО «Птицефабрика Акашевская» по маршруту следования ..., автомашина <данные изъяты>; № ...6359 от 22.10.2019 г. в 16:28:30 на субпродукты, 5000 кг, отправитель ИП Казарян Б.К. по маршруту следования ..., автомашина <данные изъяты>; а также ветеринарное свидетельство № ... от 22.10.2019 г. в 13:42:39 на боенские отходы, 2000 кг, отправитель ООО «Птицефабрика Линдовская» по маршруту следования Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Ким – Республика Татарстан, г. Елабуга, автомашина <данные изъяты>/.

Согласно времени указанному в ветеринарных свидетельствах, крайнее время выдачи свидетельства в 16:28:30 ИП Казарян Б.К. Однако, время указанное в свидетельствах может не соответствовать реальному времени погрузки непосредственно на автомашину и прицеп, поскольку сначала отходы сгружаются в контейнер, а затем контейнер устанавливается на автопоезд. Кроме того, из указанных свидетельств и иных имеющихся в материалах дела сведений, следует, что ООО «Птицефабрика Акашевская» и ИП Казярян Б.К. осуществляла погрузку на автомашину <данные изъяты>, тогда как только ООО «Птицефабрика Линдовская» осуществляла погрузку на прицеп с госномером <данные изъяты>.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 суду показал, что действительно на основании заключенного с ООО «Птицефабрика «Линдовская» договора об оказании услуг осуществлял погрузку на своем тракторе биологических отходов из контейнеров заказчика массой не более 500 кг в большой контейнер, который находился на территории предприятия. Самого автомобиля в это время на территории не было.

В связи с изложенным доводы общества о том, что после них осуществлялась догрузка ИП Казарян Б.К., судом отклоняются.

Совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждается, что погрузка на транспортное средство 8462-10 (прицеп), регистрационный знак <данные изъяты> осуществлялась только ООО «Птицефабрика «Линдовская». Осуществляя погрузку, общество должно было принять все зависящие от него меры для обеспечения распределение груза таким образом, чтобы исключать превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с прицепом, что ими не было сделано. После осуществления выгрузки из малых контейнеров общества в контейнер покупателя, взвешивание не проводилось.

Сведений о том, что транспортное средство в процессе перевозки груза было дозагружено грузом, не принадлежащим обществу, в материалах дела не имеется.

Отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на 22 октября 2019 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривалось.

Согласно договору поставки № П-243 от <...> года, заключенному между покупателем ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга» и поставщиком ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская», поставщик обязуется поставлять покупателю (передавать) сырье животного происхождения, образующееся в результате основной хозяйственной деятельности поставщика (разведение сельскохозяйственной птицы). Действие договора пролонгировано и действовало, в том числе и <...> года, иного в материалы дела не представлено.

Заключив указанный договор, стороны договорились о том, что приемка сырья осуществляется при передаче её уполномоченному представителю покупателя в месте передачи сырья (Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Ким, ул. Центральная, д. 1а) в присутствии уполномоченного представителя поставщика. В ходе приемки осуществляется проверка партии сырья относительно соответствия номенклатуры, количества (веса), качества, упаковки, маркировки, наличия предусмотренных п. 2.9 договора документов (п. 3.1 договора).

Приемка партии сырья считается состоявшейся с момента двустороннего подписания протокола поставки и забора контейнера, накладной ТОРГ-12 на оборотную тару (при ее наличии) в двух экземплярах (п. 3.2 договора).

Расходы по заполнению контейнеров сырья несет поставщик (п. 2.8 договора).

При погрузке партии сырья поставщик обязан руководствоваться приложением № 2 к договору о техническом регламенте загрузки контейнеров. Стороны договорились, что в случае превышения максимально допустимой массы загрузки контейнера сырьем поставщик обязан обеспечить своими силами разгрузку контейнера до допустимой массы или обязуется оплатить дополнительные расходы покупателя, связанные с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов согласно ст. 12.21.1 КоАП РФ (п. 2.5.2 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены органом ГИБДД в присутствии представителя юридического лица, по результатам рассмотрения 20 декабря 2019 года вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Птицефабрика Кимовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах действия юридического лица правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьей отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. В силу выше приведенных положений закона погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки. В материалах дела не имеется договора перевозки, устанавливающего иной порядок. Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза, выступает от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно товарно-транспортной накладной № ... от 22 октября 2019 года грузоотправителем является ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская», именно указанным обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Исключительных обстоятельств для снижения назначенного наказания по материалам дела не установлено. Неустранимых сомнений в наличии вины юридического лица с совершении вменяемого ему правонарушения не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Гизе Д.В. № 18810012190000196683 от 20 декабря 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская», юридический адрес: ..., ОГРН 1131218001111, ИНН 1207901966, к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б.Чикризова