Решение по делу № 2-246/2019 от 04.03.2019

Гражданское дело №

04RS0001-01-2019-000267-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М., при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Говорина О.К. к Бодрова Н.А. об установлении границ между земельными участками по встречному исковому заявлению Бодрова Н.А. к Говорина О.К. о возврате земли в соответствии с планом земельного участка и установлении забора,

У С Т А Н О В И Л:

Говорина О.К. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Бодровой Н.А. об установлении смежной границы между земельными участками Говориной О.К. расположенных по адресу: <адрес> и Бодровой Н.А., расположенных по адресу: <адрес> по точкам: н11;н12;н13;н14;н15;н16;17;18; 19; 20; н26; н27; н28; н29.

В обоснование заявленных требований указала, что она является владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и проживает постоянно в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор подряда на производство кадастровых работ с ООО «Земельно-кадастровая компания». ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение о приостановлении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, так как в ООО «Земельно-кадастровая компания» ДД.ММ.ГГГГ после опубликования объявления в газете «Баргузинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от ФИО1, который как указано в претензии действует в интересах Бодровой Н.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии указывается на допущенные ею нарушения границ смежного участка, который принадлежит Бодровой Н.А., расположенного по адресу <адрес>, а именно что она поставила деревянный забор на участке Бодровой Н.А., нарушив тем самым все границы, в претензии не указано точно, в каком месте она поставила забор и какие места в границе участка были ею нарушены, никаких документов подтверждающих ее нарушение предоставлено не было, хотя в претензии указывается, что такие документы имеются.

За время проживания в доме по адресу: <адрес> с 2011 года по настоящее время, ею никаких строительных работ на участке не проводилось. Для уточнения претензии она связалась по телефону с ФИО1 чтобы отправить документы, предоставленные ей ООО «Земельно-кадастровая компания», а именно чертеж земельных участков и их частей, чтобы они конкретно могли указать ей места, где, по их мнению, она нарушила границы, также попросила посмотреть документы на участок Бодровой Н.И., ответа она не получила. Чертеж участка она отправила по Вайберу на номер телефона ФИО1, еще раз посмотреть точки, по которым могут быть нарушения, но и на это ответа получено не было. В связи с чем она не может оформить земельный участок по адресу <адрес>, на котором расположен дом, принадлежащий ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ без вынесения судебного решения, так как Бодрова Н.А. не согласовала местоположение границ земельного участка.

От Бодровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило копия заявления, встречное которое просит рассмотреть ее заявление по возврату земли в соответствии с планом земельного участка и кадастровой выпиской и установлением забора со стороны ворот гр. Говориной О.К. и фасадной стороны ее дома. А так же возврата земли, занятой под постройкой бани гр. Говориной О.К., ссылаясь на то, что земля, на которой стоит дом, принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности и зарегистрирована в кадастровой палате и имеется кадастровая выписка. Дом, в котором проживает Говорина О.К., ранее принадлежал ее родному брату ФИО5

В ее отсутствие ФИО5 произвел постройку бани, заняв часть ее земли, при этом отнеся её забор в уменьшение участка. Она не один раз ему говорила об этом, он обещал все исправить, чего не произошло. Далее брат с сестрой меняются домами, все остается по прежнему. Она писала заявление в поселковую администрацию, по этому поводу была комиссия и написан акт (см. акт обследования земельного участка).

В 2017г. она приезжает домой, там уже проживает Говорина О.К., которая со стороны другой границы земельного участка снесли полностью ее забор, производили демонтаж гаража, ставили ворота, а так как вдоль забора сидели кусты малины, при сносе забора и строительстве они были полностью уничтожены. Так же со стороны фасадной части была занята ее земля. По материалам инвентаризации земель по фасадной части промеры 29.7 м., фактически замеры составили 23.2 м.(см. акт замера земельного участка).

Таким образом, преднамеренно было ущемлено ее право пользования землей, принадлежащей ей по праву собственности, воспользовавшись тем, что она как собственник, временно не проживает по месту прописки.

Она встречалась с Говориной О.К., которые обещали, что землю вернут и забор поставят, приведут границы земельного участка в соответствие согласно кадастровых документов.

Определением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление Бодровой Н.А. к Говориной О.К. о возврате земли в соответствии с планом земельного участка и установлении забора.

Определением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФк участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, ООО Земельно-Кадастровая Компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра по РБ).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Говорина О.К. исковые требования с учетом уточнения подержала в полном объеме, а также пояснила, что в кадастровую компанию феврале 2019 года она представила план 2003 года, в данное время ничего в этом плане не изменилось. Встречное исковое заявление не признает, так как не понятно какую землю просит вернуть Бодрова Н.А., в своем заявлении просит занятой под постройкой бани, но она чужую землю не занимала. Не возражала о рассмотрении данного дело в порядке заочного производства. Не согласна проведение экспертизы.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Бодрова Н.А. при неоднократном извещении не явилась, согласно рапортов курьера Постниковой Н.С. видно, что повестки на имя Бодровой Н.А. по адресу <адрес> не вручена, так как она по данному адресу не проживает, живет в <адрес>. Согласно ответа на запрос суда начальника МП О МВД России по <адрес> Невидимовой Н.О. следует, Бодрова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик (истец по встречному иску) надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в её отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства. В материалах дела имеется доверенность от Бодровой Н.А. на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, но настоящей доверенностью Бодрова Н.А. не уполномочивает ФИО1 вести дела в судебных учреждениях РФ со всеми правами. Суду номер телефона Бодровой Н.А. неизвестно, а выходит на связь и отвечает по телефону ФИО1 и направляет копии заявлении от имени Бодровой Н.А. и адрес проживания Бодровой Н.А. суду не сообщает и не желает. Об отложении судебного заседания и во время проведения данного судебного заседания от Бодровой Н.А. в суд письменное ходатайство не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия Анучина Е.О., действующей на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя филиала и направила свой отзыв по данному делу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Земельно-Кадастровая Компания» Комлочук Н.С., действующей на основании доверенности не явилась, генеральный директор ООО «ЗКК» просила рассмотреть в отсутствие их представителя, а также в суд поступил ответ на судебный запрос, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Говориной О.К. и ООО Земельно-Кадастровая Компания» заключен договор подряда на производство кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Процедура - образование границ земельного участка. Необходимо было с соседними земельными участками провести процедуру согласования границ. Так как кадастровый инженер не смог согласовать границы со смежным землепользователем Бодровой Н.А. в индивидуальном порядке, ввиду отсутствия сведений о ее местонахождении, было направлено объявление о необходимости согласования границ в газете Баргузинская Правда № (9807) от ДД.ММ.ГГГГ. На данную публикацию поступило возражение на адрес электронной почты от ФИО1, который указал, что действует в интересах Бодровой Н.А. по доверенности № <адрес>7 заверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и имеется спор по границам ввиду чего согласовывать границы отказывается. ФИО1 направил претензию, при этом не приложил доверенность, на которую он ссылается, следовательно, невозможно однозначно утверждать было ли у него право на направление претензии или нет. Следовательно, если у ФИО1 не имеется полномочий по согласованию границ, то из этого следует, что в установленный законом 30-дневный срок не поступили возражения о местоположении границ и границы Говориной O.K. считаются согласованным. Заказчиком работ Говориной O.K. также предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В составе технического паспорта имеется план земельного участка, на котором отображены хозяйственные постройки и показано прохождение границ земельного участка Говориной O.K. Границы земельного участка Говориной O.K. фактически занимаемые ею на местности соответствуют границам указанным в техническом паспорте, схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, невозможно дать заключение по встречным требованиям Бодровой Н.А. При этом суд, может назначить экспертизу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра по РБ) не явился, в суд поступило отзыв от начальника Баргузинского отдела Бутуханова А.Н. где следует, что заявления и межевые планы, подготовленные кадастровым инженером, об уточнении границ земельных участков в Управление не поступали.

В судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснил, что он в 2016 году работал ведущим специалистом МО СП «Баргузинское» и к ним обратилась Бодрова Н.А. и им составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ замера земельного участка по адресу: <адрес>, где указано, что в результате замера фасадной части границ земельного участка составили 23,2 м. По материалам инвентаризации земель по фасадной части промеры составляет 29,7м. По этой разнице может объяснить следующее: (29,7м.- 23,2 м.=6,5 м.) - это есть расстояние прохода, где проходит Говорина, поэтому здесь все правильно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.68 ГПК РФобъяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом указанных положений процессуального закона, судом неоднократно предлагалось сторонам представить доказательства в обоснование их доводов и возражений, в том числе разъяснялось о возможности назначения судебной землеустроительной экспертизы. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.ст. 35, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита от посягательств на его собственность.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с ч. 8, 3 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 7, 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Действующее законодательство регламентирует порядок уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельных участков определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков документом. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (далее - перечень), утвержденного руководителем Баргузинского Райкомзема. Основанием для включения данного земельного участка в перечень послужило свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Баргузинской поселковой администрацией ДД.ММ.ГГГГ выданное Бодровой Н.А. Площадь земельного участка составляет 521 кв.м., и носит декларированный характер, то есть кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не проведены. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов (категория земель), разрешенное использование - «Для ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии со сведениями EГPH в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Бодрова Н.А. (№ регистрационной записи №). На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №. №.

По сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бодрова Н.А. на основании Постановления Администрации городского поселения "<адрес>" Республики Бурятия "О предоставлении земельного участка в собственность" № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: статус - актуальный, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 609 кв.м, кадастровая стоимость 98402.22руб., удельный показатель кадастровой стоимости- 161.58 руб. за квадратный метр. Местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ не установлено.

Сведения о здании с кадастровым номером №. расположенном по адресу: <адрес> были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь указанного здания, согласно сведениям технического паспорта и сведениям из ЕГРН, составляет 86,6 кв.м, год завершения строительства и ввода в эксплуатации - 1997 год. Указанное здание является жилым, наименование здания - «Жилой дом». В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Бодрова Н.А. (№ регистрационной записи №).

Сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Порядка. Общая площадь указанного здания, согласно сведениям технического паспорта и сведениям из ЕГРН, составляет 28,3 кв.м., указанное здание является нежилым, наименование здания - «Зимовье и баня».

В соответствии со сведениями ЕГРН в здании с кадастровым номером № расположены:

1. Помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Сведения о данном помещении были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Порядка. В соответствии с п. 2 указанного Порядка была передана копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь указанного помещения составляет 17,7 кв.м., назначение - нежилое, наименование - зимовье.

2. Помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пом. II. Сведения о данном помещении были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Порядка. В соответствии с п. 2 указанного Порядка была передана копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Площадь указанного помещения составляет 10,6 кв.м., назначение - нежилое, наименование - баня.

В соответствие со сведениями ЕГРН в отношении указанного здания и расположенных в нем помещений прав собственности, обременений и ограничений не зарегистрировано.

Здание с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Порядка. В соответствии с п. 2 указанного Порядка определены правила передачи в органы кадастрового учета заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий технических паспортов ранее учтенных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее-копии технических паспортов). В рамках выполнения работ по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Д, исполнителем работ ФГУП «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» Баргузинский филиал Республики Бурятия, в соответствии с п. 17 Порядка в орган регистрации нрав был передан технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о характеристиках зданий с учетом состава сведений, установленного ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости». <адрес> указанного здания, согласно сведениям технического паспорта и сведениям из ЕГРН составляет 43,1 кв.м, год завершения строительства и ввода в эксплуатации - 1967 год. Указанное здание является жилым, наименование здания - «Жилой дом».

В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (№ регистрационной записи №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (№ регистрационной записи №), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Говорина О.К. (№ регистрационной записи №).

С учетом указанных выписок ЕГРН следует, что сведения о площади земельных участков кадастровыми номерами: № №, являются декларированными и ориентировочными, поскольку ранее в установленном законом порядке границы земельных участков не устанавливались, местоположение границ подлежит установлению при межевании.

Установление и уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно положениям ст.ст. 39, 40 которого местоположение границ земельных участков подлежит порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (собственниками, владельцами) путем проведения кадастровых работ, с подписанием заинтересованными лицами установленной формы акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке, т.е. в судебном порядке.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Говориной О.К. и ООО «Земельно-кадастровая компания» заключен договор подряда на производство кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Процедура - образование границ земельного участка. В объем работ по договору Подряда ДД.ММ.ГГГГ не входило проведение межевания соседнего земельного участка Бодровой Н.И. и действующим законодательством не предусмотрено запрос и анализ право удостоверяющих либо право устанавливающих документов смежных земельных участком. В силу вышеуказанного Федерального закона необходимо с соседними земельными участками только провести процедуру согласования границ.

Кадастровым инженером был произведен осмотр земельного участка, спутниково - геодезическим методом определен каталог координат характерных точек границ участка по фактически занимаемым границам, которые закреплены на местности деревянным забором. Подготовлена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передана в администрации МО «Баргузинский район» для дальнейшего утверждения и согласования. Постановлением от №. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка Схема расположения земельного участка от №. утверждена. В дальнейшем, кадастровым инженером Полянским Е.М. подготовлен межевой план от №.

Так как кадастровый инженер не смог согласовать границы со смежным землепользователем Бодровой Н.А. в индивидуальном порядке, ввиду отсутствия сведений о ее местонахождении, было направлено объявление о необходимости согласования границ в газете Баргузинская Правда №) от ДД.ММ.ГГГГ. На данную публикацию поступило возражение на адрес электронной почты от ФИО1, который указал, что действует в интересах Бодровой Н.А. по доверенности №<адрес>7 заверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и имеется спор по границам ввиду чего согласовывать границы отказывается.

Согласно ч. 3, 4 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование проводится только с указанными в этой статье лицами. При этом представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть прописаны полномочия у представителя по согласованию границ. ФИО1 направил претензию, при этом не приложил доверенность.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Следовательно, если у ФИО1 не имеется полномочий по согласованию границ, то из этого следует, что в установленный законом 30-дневный срок не поступили возражения о местоположении границ и границы Говориной O.K. считаются согласованным.

Говориной O.K. также предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В составе технического паспорта имеется план земельного участка, на котором отображены хозяйственные постройки и показано прохождение границ земельного участка Говориной O.K. Границы земельного участка Говориной O.K. фактически занимаемые ею на местности соответствуют границам, указанным в техническом паспорте, схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется судебная практика, согласно которой по аналогии применяются положения п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” к земельным участком, занимаемым индивидуальной жилой постройкой. При этом ответчиками по делу являются все смежные землепользователи, а требование по установлению границ содержит описание границ земельного участка в координатах (X, Y координаты) по всем точкам участка, указанным в представленном суду межевом плане.

Как следует из пояснений истца спор с собственниками других смежных участков не возник и также согласованы.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные кадастровым инженером Полянским Е.М. координаты точек местоположения границ земельных участков, суд полагает установить границу между земельными участками Бодровой Н.А. с кадастровым номером № и земельным участком условным номером земельного участка № Говориной О.К. расположенных по адресу: <адрес>, с координатами точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о частях границ образуемых земельных участков от точки до точки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Граница между земельными участками Бодровой Н.А. с кадастровым номером № и земельным участком условным номером земельного участка № Говориной О.К. расположенных по адресу: <адрес>, с координатами точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, исковые требования Говориной О.К. к Бодровой Н.А. об установлении границы между земельными участками являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а требования встречного иска Бодровой Н.А. к Говориной О.К. о возврате земли в соответствии с планом земельного участка и установлении забора, а так же возврата земли, занятой под постройкой бани гр. Говориной О.К. подлежат отклонению, так как суду не представлено надлежащих доказательств, о возврате в какой части земли и установить забор, также как видно из материалов дело на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащей Бодровой Н.А. кадастровым номером № нежилое здание- баня, также принадлежит Бодровой Н.А.

Таким образом, требования встречного иска Бодровой Н.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении встречного искового заявления Бодровой Н.А., и удовлетворению искового заявления Говориной О.К. с Бодровой Н.А. в пользу Говориной О.К. согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Говорина О.К. к Бодрова Н.А. об установлении границ между земельными участками удовлетворить.

Установить границу между земельными участками Бодровой Н.А. с кадастровым номером № и земельным участком условным номером земельного участка № Говориной О.К. расположенных по адресу: <адрес>, с координатами точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Граница между земельными участками Бодровой Н.А. с кадастровым номером № и земельным участком условным номером земельного участка № Говориной О.К. расположенных по адресу: <адрес>, с координатами точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Бодрова Н.А. к Говорина О.К. о возврате земли в соответствии с планом земельного участка и установлении забора - отказать.

Взыскать с Бодровой Н.А. в пользу Говориной О.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: М.М. Ласкина