Решение по делу № 7.1-367/2019 от 13.11.2019

К делу 7. 1-367/2019 г.                     

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2019 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынюк О.В на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. <..>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № <..> от 06.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2018 года старший инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. <..>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынес постановление № <..> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Ко АП РФ, в отношении Мартынюк О.В., являющейся владельцем транспортного средства <..> с государственным регистрационным знаком <..>, за нарушение водителем автомобиля 29.07.2018 года в 07:12 час. при движении на участке дороги: <..> Правил дорожного движения, двигавшегося со скоростью 124 км/ч при разрешенной — 90 км/ч, то есть превысившего скорость движения на 34 км/час, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <..> рублей.

Данное постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Авто Ураган-ВСМ, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В настоящей жалобе Мартынюк О.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушение автомобилем управляла М С.О. Кроме того, она не имеет водительского удостоверения на право управление транспортными средствами.

Мартынюк О.В., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомлен.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает Мартынюк О.В. срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление.    

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел? (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Мартынюк О.В., а находилось в пользовании М С.О., что подтверждается исследованными в судебном заседании копией доверенности от 21.06.2018 года на право управления М С.О. автомобилем <..> с государственным регистрационным знаком <..>, копией полиса ОСАГО, в котором М С.О. вписана в качестве лица, допущенного к управлению.

Согласно исследованной в судебном заседании справки с места работы от 23.12.2019 г. № 38с, установлено, что 29 июля 2018 г. Мартынюк О.В. находилась на рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: <..>, с 7 часов утра до 19 часов вечера.

В решении Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.10.2018 года указано, что и 28.07.2018 г. Мартынюк О.В. находилась на работе в г. <..> до 22 часов вечера. Данное решение вступило в законную силу 13.11.2018 г., о чем имеется отметка на копии решения.

Более того, Мартынюк О.В. не имеет водительского удостоверения, что подтверждается справкой ОГИБДД об отсутствии водительских прав от 04.09.2018 года.

Кроме того, решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 3.10.2019 г. по делу № 12-129/19, вступившим в законную силу, установлен факт, что за рулем авто <..> с государственным регистрационным знаком <..> 29.07.2018 г. в 10.47 час. находилась М С.О.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Мартынюк О.В. - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Мартынюк О.В пропущенный срок обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. <..>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № <..> от 06.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № <..> от 06.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынюк О.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартынюк О.В прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович