Решение по делу № 12-117/2019 от 03.04.2019

78RS0007-01-2019-004664-33

Дело №12-117/2019                            10 июня 2019года

РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Николаевой Юлии Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника Гонтар Т.В.–Больших Ю.В. на постановление № 4-7.30-398/78-07-19 от 18.03.2019 г., вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербурга Никитиной М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30    КоАП РФ в отношении должностного лица -заместителя главного врача по административно-хозяйственным вопросам СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 51», члена аукционной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга

Гонтар Т. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением № 4-7.30-398/78-07-19 от 18.03.2019 г., вынесенным врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербурга Никитиной М.Ф., должностное лицо – заместитель главного врача по административно-хозяйственным вопросам СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 51», член аукционной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Гонтар Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 4-7.30-398/78-07-19 от 13.03.2019 г. в отношении Гонтар Т.В. по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, 27 февраля 2018 года Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на выполнение работ по комплексному ремонту коридоров и холлов с 1 по 3 этаж, ремонту приемного бокса, ремонту 2-х лестничных клеток, монтажу ЛВС, СКС и установке дополнительных электрических розеток в коридорах и холлах здания Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 51» по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <данные изъяты>

19 марта 2018 года составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0172200002118000005-1, в соответствии с которым заявке ООО «ГАРАНТ» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем, не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «ГАРАНТ» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС России с соответствующей жалобой.

27 марта 2018 года Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ГАРАНТ» на действия аукционной комиссии в части отказа в допуске заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе, в соответствии ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-1451/18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 27.03.2018 жалоба ООО «ГАРАНТ» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в электронном аукционе от 19.03.2018 №0172200002118000005-Гонтар Т.В., наряду с другими членами комиссии, приняла решение об отказе в допуске заявки ООО «ГАРАНТ» к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, г.Колпино, б-р Победы д.1, время совершения – 19.03.2018 г., дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электроном аукционе.

Таким образом, Гонтар Т.В., являясь членом аукционной комиссии, приняв решение об отказе в допуске заявки ООО «ГАРАНТ» к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не обеспечив исполнение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В жалобе защитник Гонтар Т.В.– Больших Ю.В. (доверенность от 02.04.2019 г.) просит отменить постановление от 18.03.2019 г. Указала, что Гонтар Т.В. не была надлежащим образом уведомлена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Несмотря на это, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства Гонтар Т.В. не извещалась.

КоАП РФ не предусмотрено уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его работы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в отсутствие Гонтар Т.В. и в отсутствие данных о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, поэтому Гонтар Т.В. была лишена возможности реализовать свои процессуальные права и предоставить объяснения по вменяемому административному правонарушению.

Кроме того, Гонтар Т.В. работает в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Детская городская поликлиника № 51 по адресу: 196657, г. Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Металлургов, д. 11, лит. А, а Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга не является ее местом работы.

Но из-за ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она также была лишена возможности направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок.

В связи с этим, считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0172200002118000005-1, в соответствии с которым заявке ООО «ГАРАНТ» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, был составлен аукционной комиссией администрации Колпинского района Санкт-Петербурга 19.03.2018 г., в связи с чем, в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

27.03.2018 г. Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России, по результатам рассмотрения жалобы ООО «ГАРАНТ» на действия аукционной комиссии в части отказа в допуске заявки ООО «ГАРАНТ», жалоба признана обоснованной и выдано предписание об устранение выявленных нарушений.

Предписание Санкт-Петербургского УФАС России аукционной комиссией администрации Колпинского района Санкт-Петербурга исполнено, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0172200002118000005-1 от 19.03.2018 г., в соответствии с которым заявке ООО «ГАРАНТ» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, отменен 02.04.2018 г.

Заявка ООО «ГАРАНТ» была допущена к участию в электронном аукционе, но ООО «ГАРАНТ» не стало участвовать в данном аукционе.

Поэтому считает, что на момент подачи заявки ООО «ГАРАНТ» не имело действительного намерения участвовать в аукционе, в связи с чем, отклонение заявки ООО «ГАРАНТ» не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В судебное заседание Гонтар Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Гонтар Т.В.– Больших Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные жалобе, поддержала.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляло. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представлен отзыв на жалобу в письменном виде.

Исследовав материалы дела, обозрев доводы жалобы, выслушав защитника, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 4-7.30-398/78-07-19 в отношении должностного лица – заместителя главного врача по административно-хозяйственным вопросам СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 51», члена аукционной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Гонтар Т.В. по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ следует, что протокол АП был составлен 13.03.2019 г. в отсутствие Гонтар Т.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении Гонтар Т.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 13.03.2019 г., а также сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

Постановление № 4-7.30-398/78-07-19 вынесено врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербурга Никитиной М.Ф. 18.03.2019 г. в отношении должностного лица – заместителя главного врача по административно-хозяйственным вопросам СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 51», члена аукционной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Гонтар Т.В. также без участия Гонтар Т.В.

Направление извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела, по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, б-р Победы д.1, Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Кроме того, Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга не является местом работы Гонтар Т.В.

При этом, каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами УФАС по адресу места жительства (места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки Гонтар Т.В. не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав Гонтар Т.В., рассмотреть дело в отсутствие Гонтар Т.В.. или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с чем, постановление№ 4-7.30-398/78-07-19 от 18.03.2019 г., вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербурга Никитиной М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30    КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача по административно-хозяйственным вопросам СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 51», члена аукционной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Гонтар Т.В. подлежат отмене.

Учитывая, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

       Постановление № 4-7.30-398/78-07-19 от 18.03.2019 г., вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербурга Никитиной М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30    КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача по административно-хозяйственным вопросам СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 51», члена аукционной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Гонтар Т. В. -отменить, а жалобу защитника Гонтар Т.В. –Больших Ю.В. удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гонтар Т. В. по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья