Решение по делу № 2-461/2020 от 07.11.2019

2-3361/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2019-004321-94 по иску Герасимова Сергея Александровича к ООО «Кунцево Авто Трейдинг» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

    Герасимов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Кунцево Авто Трейдинг» о защите прав потребителей. Требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомашины марки «Лексус», качество которой не соответствует условиям договора. Просит суд расторгнуть заключенный договор и взыскать с ответчика стоимость транспортного средства, неустойку, убытки и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кунцево Авто Трейдинг» Сидоров М.А. заявил ходатайство о передачи настоящего дела по подсудности, поскольку договором купли-продажи, заключенным между сторонами, определена подсудность всех споров Кунцевскому районному суду г. Москвы.

Представитель истца Герасимова С.А. – Шкодин А.В. просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как иск о защите прав потребителя может быть подан в суд по месту жительства истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в части рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

    При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

    Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. То есть потребителю дана возможность оспаривания на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом (пункт 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

    Из представленного договора купли –продажи от 28.06.2019 следует, что споры, которые могут возникнут из или в связи с указанным договором, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

     Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением вышеуказанного договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то настоящее дело подсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Герасимова Сергея Александровича к ООО «Кунцево Авто Трейдинг» о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья В.А. Родионов