Решение по делу № 2-1815/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1815/19 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.,П. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 149 175 рублей 01 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 111 118 рублей 31 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 056 рублей 70 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 183 рублей 50 копеек, а всего взыскать 153 358 рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований к П. и П. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1815/19 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.,П. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Б.,П. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 26.08.2014 г. между ним и П. был заключен кредитный договор №. в соответствии с которым был выдан кредит в размере 200 000 рублей на 36 месяцев с уплатой 16,5% годовых. П.. приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.08.2014 г. с Б.., согласно которому поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком. 29.02.2016 г. П.. умерла. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2019 г. составляет 149 175 рублей 01 копейку, в том числе задолженность по возврату кредита – 111 118 рублей 31 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 056 рублей 70 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Б. и её представитель Федькина Л.И., допущенная судом в порядке, предусмотренном п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании полагали разрешение дела на усмотрение суда.

Ответчики П.,П. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались, отзывов на иск не представили.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и П.. был заключён кредитный договор № (л.д. 20-23, 30-31) о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей на 36 месяцев под 16,5% годовых. Согласно условиям договора, заёмщица обязалась ежемесячно, 26 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 7 080 рублей 88 копеек. К отношениям сторон по договору в силу прямого указания в тексте подписанного сторонами документа применяются также «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»» (л.д. 24-28).

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 58-61), после 1.03.2016 г. заёмщица перестала осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. В установленный срок (26.08.2017 г.) кредит возвращён не был. После 1.12.2017 г. платежи вносились спорадически и в недостаточном размере. По состоянию на 15.01.2019 г. задолженность по возврату кредита составляла 111 118 рублей 31 копейку, по уплате процентов за пользование кредитом – 38 056 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от 26.08.2014 г. №1384346 имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ П.. скончалась. По информации нотариуса г. Самары П.. (л.д. 123), единственной наследницей П. принявшей наследство по завещанию, является Б.. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 190 743 рубля, и квартиры по адресу: <адрес> / Чернореченская, <адрес>, инвентаризационной стоимостью 270 081 рубль.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленного расчёта задолженности можно определить, что на момент открытия наследства (29.02.2016 г.) задолженность заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом отсутствовала, просроченных обязательств по возврату кредита также не имелось, общий размер обязательства по уплате кредита составлял 112 315 рублей 55 копеек, что меньше даже инвентаризационной стоимости перешедшего к Б. наследственного имущества (460 824 рубля). Рыночная стоимость наследственного имущества, которая, собственно, и имеет правовое значение, безусловно, значительно выше.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (если наследодателем был заключён кредитный договор – обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Следовательно, Б. отвечает в полном объёме по обязательствам П.. перед истцом, при этом обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ является собственным обязательством Б..

Обязательства Б.. перед истцом по договору поручительства от 26.08.2014 г. №1384346/1 (л.д. 16-18) очевидным образом прекратились совпадением в одном лице поручителя и основного должника.

Ответчица с представленным расчётом задолженности согласилась.

Материальное положение ответчицы для разрешения спора значения не имеет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 149 175 рублей 01 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 111 118 рублей 31 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 056 рублей 70 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 183 рублей 50 копеек, а всего взыскать 153 358 рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований к П. и П. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь